Takže v potravinách jsou schválně škodliviny aby lidi byli nemocní a pak je léčí lékaři tak, aby si nemoc pokud možno udrželi. Jak si máme zdůvodnit prodlužující se délku dožití ve státech západní kultury (kde navíc přibývá nezdravého způsobu života - málo pohybu a obezita)? Proti lecčemu bych mohl vznést protiargument do diskuze ale škodlivost potravin ohřátých v mikrovlnce je nesmysl, bez diskuze. Článek a diskuze z populárně vědeckého webu je pro zájemce zde

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4824

Jako protinázor (bohužel v angličtině) přednážka z Open Mind Conference 2013 lékaře a odborníka britské armády na mikrovlné zbraně Barrie Trowera http://www.youtube.com/watch?v=5xgJmeQaQmc

Vždycky doufám, že aspoň část lidí podobné bludy nemyslí vážně a pouze  podivně žertují.

Bezva článek. Lékař je sice dobrý, když nám něco je, ale jinak také doporučuji vyhýbat se jim velikým obloukem. Moje stará maminka byla na tom nejhůře, když chodila po doktorech a užívala kolem deseti léků denně. Dnes to s mojí pomocí dotáhla na dva léky denně (i ty časem zmizí, doufám) a cítí se daleko lépe. S tím opalováním máte taktéž pravdu - není dobré do kůže vtírat něco, co byste nepožil vnitřně.

Vážený autore,

1. Zkuste mi prosím vysvětlit, jak je možné, že po revoluci v roce 1989 došlo ke skokovému prodloužení délky života jedinců /v obou kategoriích asi o 7-8 let/. Jako lékař jsem před revolucí neměl pro své nemocné prakticky co nabídnout, na rozdíl od dneška.

2. K léčebným procedurám: jedna z mála věcí, které dobře funguje, je testování léčebných procedur, léků a léčivých látek poměrně dlouho a podrobně předtím, než jsou podávány lidem. To stojí nemalé peníze a je samozřejmé, že firma je bude chtít zpět. Současně si však nikdo nedovolí tyto kroky obejít /třeba aféra s thalidomidem v SRN byla alarmujícím selháním/. Vývojem nových látek se u mnoha jedinců život zcela zmenil a umožnil jim existovat, což by bez těchto látek nešlo / třeba léčba schizofrenie /.

3. Je zajímavé, že přírodní národy, které v životě nevzaly do úst tabletu, mají délku života asi poloviční, než tzv. vyspělá společnost.

Netvrdím, že některé věci, které uvádíte, nestojí za pozornost, avšak radikalita Vašich odsudků je zbytečná.

Díky za reakci. Já nikde v článku netvrdím, že by se léky pečlivě netestovaly byť pokud jsem informován např. v USA už dnes klinické testy provádějí samy farmaceutické firmy a ty sdělují jestli lék má nebo nemá vedlejší účinky což, no...

To co považuji za problém je (a platí i kombinace těchto vlivů):

1. designování mnohých léčeb a léků na základě teorií

2. monopol prakticky jedné hierarchie profesních organizací na tom co je lege artis a co ne a faktická nemožnost výběru

3. upřednostňování zisku před zájmem pacienta (což umožňuje bod 2)

4. nízká nutriční kvalita potravin (v článku naznačuji, že mnohdy cílená), která vyrábí stále více chroniků, kteří jsou druhou polovinu svého života nuceni žít s léky (cukrovka, hypertenze, kardiovask. onemocnění ad.) a také to, že lékaři o výživě vědí velmi málo. Doporučuji vám přečíst si dokument na nějž je link v článku (Mrtví lékaři nelžou - je od lékaře, nositele Nobelovy ceny - tam je i odpověď na onu dlouhověkost, protože jiné národy s podstatně nižší životní úrovní než v euroatlantických zemích tradičně produkují 120ti leté i starší a taktéž bez léků.... A dále doporučuji knihu Johna Virapena Nežádoucí účinek smrt

Ten začátek jste měl vynechat, neboť to zajímavé bylo až na samém konci a to mnozí čtenáři před tím vzdali......

Skvělý článek! Bohužel většina lidí si vypěstovala závislost na lékařích. Také si myslím, že to souvisí s přeceňováním vědy (u politiků a novinářů) vůbec a závislostí politiků na poradcích a odbornících.

vzdal jsem to v půlce článku, A divím se, že jsem dočetl tak daleko.

  Václave, Vaše škoda ! Autor má pravdu. Farmaceutické firmy nechtějí lidi vyléčit, chtějí z nich mít jen konzumenty svých drahých výrobků do konce života.