Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L96u48b34o17m83í60r 15B94o83u10š73e 9914108624158

Ukazuje se, že "nejděsivějším" a "nejškodlivějším" skleníkovým plynem je vodní pára. A také stačí, když svítí sluníčko nebo někde pšoukne nějaká sopka. To potom v tom ti klimatičtí pomatenci mají trošku hokej, ale jako správné fanatiky je to z jejich bláznovství samozřejmě nevyléčí.

0/0
30.3.2015 8:44

L90u95b36o43š 34Š74i49m48o89n 1820167455711

Ano pane Moučko,

už dlouho jsem nečetl tak výstižný příspěvek. Karma !!!

+1/0
20.3.2015 22:41
Foto

F63r89a57n31t48i50š39e86k 55K90š55í71r 2229196905

Co jsem tak zaslechl, tak problematický je prý hromadění Metanu v horních vrstvách atmosféry.  Metan je prý uvězněný ve nějaké zamrzlé formě.  Může z toho být zdroj energie, ale může z toho být prý i problém, pokud by se začal uvolňovat.  Jinak zajímavá kniha je Skeptický ekolog.

0/0
20.3.2015 21:42
Foto

L70a95d70i46s33l17a31v 36M38e27t42e59l56k98a 6440346769245

Pane Kšíre, zaslechl... :-/

Nějaký odkaz na literaturu byste neměl? Mám pocit, že si to pletete s polární stratosférickou oblačností...

0/0
21.3.2015 13:18
Foto

F43r40a93n52t52i53š58e33k 28K45š15í80r 2709216645

http://www.irz.cz/repository/latky/methan.pdf

Pak jsem četl, že největší množství methanu je vázáno v zamrzlé půdě na Sibiři a také na dně oceánů ve formě vodních hydrátů.

0/0
21.3.2015 16:26
Foto

L58a77d92i21s69l21a64v 42M62e28t13e15l89k82a 6860216669775

OK, ale kde tam máte něco o tom "hromadění metanu v horních vrstvách atmosféry"?

0/0
21.3.2015 16:33
Foto

L56a78d78i95s27l53a26v 86M10e87t84e31l57k55a 6310946969315

... takže nemáte. Takhle to končí pokaždé, když někdo plácne blbost a pak má přiznat, že to byla blbost...

0/0
22.3.2015 19:33
Foto

F50r22a16n13t77i97š40e34k 48K48š67í49r 2409346475

Nevím, zda je to blbost, protože se o to příliš nezajímám.  Podle mne nemá činnost člověka na klima, na globální úrovni, prakticky žádný vliv.  U toho methanu jsem si nebyl jistý, proto mé poznámky byly spíše otázkami k diskuzi.

0/0
23.3.2015 19:20
Foto

L12a24d42i85s62l59a49v 94M82e20t75e56l40k70a 6570826949855

"Podle mne nemá činnost člověka na klima, na globální úrovni, prakticky žádný vliv"... Aby tedy bylo dále jasno, musím se zeptat: je to jen Váš dojem nebo to můžete i něčím doložit?

0/0
23.3.2015 21:39
Foto

L65a69d53i71s53l10a79v 65M92e15t76e28l60k56a 6600836549415

Pane Moučko, s tou elektrárnou s Vámi doscela souhlasím, ale v tom bodě 1 jste napsal fakt strašnou blbost. Myslíte si, že neexistuje vertikální promíchávání vzduchu? Nebo že se složení atmosféry ve větších výškách neměří?

0/0
20.3.2015 21:41

J88a19r44o71s11l27a33v 91M12o50u10č62k90a 3657727638749

Samozřejmě, že s cirkulací vzduchu k určitému promíchávání dochází, ale stejně se maximum co2 drží u země. Zůstává zachycen právě ve vegetaci, která si ho v klidu papá. Rozhodně hromadění ve vyšších vrstvách atmosféry a vytváření skleníkového efektu je fyikální blbina. Právě tak jako většina zvířeného prachu nakonec sedne na zem. Když explodovala Krakatoa, tak na několik let se na Zemi ochladilo, jak ten vyvržený popel stínil sluneční svit, ale nakonec se vše vrátilo k normálu, až si ten popel sednul.

Jasně, že se měří CO2 i ve výškách. Trik je v tom, že se nikde nepracuje s procenty ale s tzv. ppm, a říká se: Před 50 lety to bylo 280 ppm na stanici Mauna Loa v Tichomoří, která je ve výšce 3400 mnm. A dnes je to 400 ppm. ppm je parts per milion neboli počet částic skleníkových plynů na milion částic vzduchu, což je 0,04%. U země mluvíme o 0,5-0,6% CO2. A 3400 mnm jsme ještě pořád v troposféře. A už tam není pomalu nic. Chápete to? Ono z 280 na 400 to vypadá jako hrůzný nárůst (a navíc 400 je velké číslo oproti 0,04%), jenomže se bavíme o neskutečně nízkých koncentracích. On opravdu žádný vědec růst objemu CO2 v atmosféře nepopírá, ale jeho vliv na změny teplot je mýtus. Zdaleka největším skleníkovým plynem je vodní pára, jejíž obsah v atmosféře podléhá samoregulačnímu mechanismu. Ne nadarmo má Země 2/3 povrchu vodní plochy. Čím je sluneční aktivita vyšší, tím více vody se z moří odpařuje a tím více oblačnosti stíní povrch Země . A naopak. Zároveň oblačnost funguje jako odrazná plocha pro záření odražené od zemského povrchu zpět na zem. A daleko horším skleníkovým plynem než CO2 je metan, ale ten přitom nikoho netrápí.

0/0
20.3.2015 23:24
Foto

L64a93d40i70s41l15a95v 65M43e27t63e59l28k95a 6560256269935

Zase spousta blbostí. Ano, nejvíc CO2 (absolutně) je při zemi. Stejně jako nejvíc kyslíku, dusíku, vodní páry, atd. Rozhodně to ale není větší hustotou CO2, to by totiž atmosféra musela být rozvrstvena na jednotlivé plyny podle hustoty. A to evidentně není. Směšovací poměr CO2 (to jsou ta ppm) se ale do výšek několika desítek km mění jen velice málo. Nikdo ovšem nepíše o "hromadění" CO2 ve vyšších hladinách, jak uvádíte. To jste si vymyslel a hned jste to, pro jistotu, prohlásil za blbost. No a existují plyny, kterých je v atmosféře daleko méně než CO2, i o několik řádů, a přesto tyto plyny prokazatelně ovlivňují teplotu vzduchu. A rozdíl mezi CO2 a vodní parou je hlavně v tom, že množství CO2 v atmosféře dokážeme globálně ovlivnit. Množství vodní páry ne.

+1/0
20.3.2015 23:49
Foto

L84a51d93i67s36l48a61v 97M39e65t39e24l21k55a 6960816959885

Jinak račte juknout třeba do http://www.atmos-chem-phys.net/11/2455/2011/acp-11-2455-2011.pdf

Ale článků s touhle tématikou je spousta, bez problémů si je vygooglíte...

+1/0
20.3.2015 23:51

J24a70r56o14s47l15a66v 10M68o41u82č54k52a 3477737708869

Zrovna tímto článkem jste svá tvrzení moc nepodpořil, finální grafy začínají většinou na 8 km ( a mezi 6-8 km se jedná o extrapolaci), kde s výškou ppm většinou klesá, ale někdy ne (párkrat je kolísavá), a přízemní koncentrace nejsou v grafech vůbec patrné (navíc v jednom z prvních grafů, který zobrazuje míru chyby, tato chyba směrem k povrchu dramaticky roste). Jinými slovy jestliže obsah CO2 klesá mezi 8-25 km nad povrchem, bude ještě dramatičtěji klesat směrem od povrchu po 8 km.

Jak chcete regulovat CO2? Zakážete vegetaci aby tlela? Přirozeným požárům v přírodě, aby vznikaly? Seismicky aktivním místům, aby seismila (novotvar:-)) nebo mořím, aby při vyšších teplotách CO2 uvolňovala a při nižších absorbovala? Nebo budete nabádat rostlinstvo, aby zintenzivnilo fotosyntézu? Pokud hovoříte o regulaci CO2 hovoříte jen o malém procentu celkově vyvíjeného CO2, který připadá na lidskou civilizaci. Což mi vzhledem k neprokázanému skleníkovému účinku CO2 (stále se bavíme o hypotéze) připadá jako opracovávání betonového kvádru párátkem na zuby, nebo vzhledem k intenzitě toho směšného úsilí a promrhaným prostředkům se jedná o opracovávání kvádru milionem párátek.

A to hromadění vám najdu

0/0
21.3.2015 0:38

J21a80r95o67s90l19a43v 74M40o36u29č15k18a 3627467108669

Mimochodem pan Kšír výše upozorňuje na hromadění metanu v horních vrstvách atmosféry a uvádí i zdroj (knihu). Metan je lehčí než vzduch, takže má tendenci stoupat. Na něj se promíchávání nevztahuje? Jen na CO2 z těch minoritních složek atmosféry? A dává vám to logiku?

0/0
21.3.2015 0:44
Foto

L11a55d47i80s14l87a10v 36M78e29t24e83l22k91a 6490506679845

Ano, najděte mi něco o hromadění CO2 při povrchu. Ne v nějakých jeskyních, kde prakticky neproudí vzduch, ale v přízemní vrstvě atmosféry. A zároveň můžete odpovědět i na otázku, proč tedy atmosféra není rozvrstvena podle hustoty jednotlivých složek (kyslík, dusík, argon,...)

Jinak s těmi zdroji je to trošku složitější. Oceán ročně vyprodukuje asi 90 miliard tun uhlíku v CO2. Absorbuje ovšem asi 92 miliard tum uhlíku v CO2 ročně. Takže čistá bilance je asi 2 miliardy tun ročně do oceánu. Antropogenní produkce je ovšem kolem 10 miliard tun uhlíku v CO2 ročně. To oceán nezvládne, proto koncentrace rostou (i když něco spotřebuje fotosyntéza, ale ta je dlouhodobě neutrální, protože celkovým produktem po odumření nebo spasení zelené hmoty je zase CO2 nebo metan, ale metan se v atmosféře transformuje chemicky na CO2)...

Mimochodem, pokud jde o zdroje CO2 - vulkanismus na zemi vyprodukuje v průměru asi 1% toho, co produkuje člověk spalováním fosilních paliv...

0/0
21.3.2015 13:16

V10o98k31o32u61n 22V38l16a77d47i93m59i77r 8462548859458

Omlouvam SE pane Moucko, ze mne nenapadlo, ze kdyz cerpate z anglickeho clanku nenapisete link, ale zdroj.

Ale i tak jste mne presvedcil, ze SE skutecne jedna o EON elektrarnu v Irsching, ktera byla nebo bude v dohledne dobe uzavrena kvuli nerentabilite.

0/0
20.3.2015 21:00
Foto

O28t33a15k17a91r 94S41e21k88l 4281903285440

Souhlas s Vaší jakousi  "nechutí" k ekoteroristům . Al Gore dostal za ekologii snad i nobelkovu a poté se ukázalo , že jeho ranč má spotřebu energie jak okresní město. Ve škole nás učili před x lety , že Holandsko či Pákistán budou zatopeny , o ostrovech typu Malediv nemluvě. Ropa dochází už asi šedesát let , zemní plyn snad jen padesát. Ozonová díra roste i díky prdíkům skotu v Argentině , Amazonie končí jako zelené plíce planety , uhlí už asi skončilo i s Bakalou.

Ještě že máme ty  větry z Baltu. Bohužel nám mohou způsobit black out dříve než cokoli jiného  . Řekl bych , nic nepřehánět . Neadorovat elektromobil jako čistý dopravní prostředek. Co když ta elektřina na dobití je z hnědouhelné elektrárny ?

:-);-(:-P

+4/0
20.3.2015 20:32

V79o64k49o77u45n 10V44l78a93d34i52m96i20r 8622418299508

Jeste jednou bych se pane Moucko dovolil zeptat, kde ma ta nejvetsi plynova turbina byt zakonzervovana.

A prosil bych o udani zdroje, zda se opravdu jak SE diomnivam jedna o elektrarnu koncernu EON.

Dekuji za odpoved.

+1/−1
20.3.2015 20:25

J77a39r36o56s30l27a62v 77M17o13u89č20k71a 3937467868439

Kdybyste si kliknul na link, který jsem poskytl na zdrojový článek v perexu, tak byste se to dozvěděl i bez mé reakce. Předpokládám, když máte tak načteno, jak se tady bijete v prsa, že umíte anglicky, protože česky psané zdroje jsou ve většině témat velmi nedostatečné.

+1/0
20.3.2015 20:48

V66o38k20o10u10n 53V50l66a34d97i61m19i81r 8422988919478

Vazeny pane Moucko, v clanku pisete o Nemecke elektrarne, tak jste jednou prosim o nemecky zdroj.

+1/−1
20.3.2015 20:50

J50a61r91o87s58l47a86v 98M38o95u53č67k31a 3407157208759

To je česky?

0/0
20.3.2015 21:06

J94i12r18i 50A77n84d84e89r95l28e 8102670357

Nepletete si tak trochu oxid uhelnatý s oxidem uhličitým?

0/0
20.3.2015 19:44

J70a90r27o34s53l84a94v 55M18o90u32č10k70a 3567957978129

Ne. Oxid uhelnatý má stejnou hustotu jako vzduch, takže se rozptyluje rovnoměrně. Proto je podstatně zákeřnější (a je bez chuti, barvy a zápachu) a navíc, na rozdíl od CO2, detoxikace trvá dlouho, protože se váže na hemoglobin, kde se drží sveřepě dlouho a nepouští tam kyslík, zatímco přidušeného CO2 vynesete mimo  jeho vyšší koncentrace a on se rozdýchá (nebo ho dáte na kyslík a za chvíli je v pořádku).

+3/0
20.3.2015 19:50

P67e56t98r 15Š46e95v82č96í71k 4755179975617

Hele, ty "soldatesko", už jsi se rozhodl, která ta tvoje fotka je pravá?

+1/−3
20.3.2015 19:40

V28o86k41o13u35n 62V49l96a86d30i24m30i86r 8212858499168

Pane Moucko, proc nenapisete konkreten kde ta turbina je. Pokud vim, tak EON hodla letos odstavit dve elektrarny z duvodu nerentability. Ona totiz dnes uz je ta ekologicka Energie levnejsi a ty plynove turbiny ji nedokazou konkurovat.

+1/−3
20.3.2015 19:32

V37i87k90t92o60r 53Š68e29d34i94v44ý 8366801190876

Ta "ekologická" energie samozřejmě levnější není. Ovšem povinný výkup a garantované ceny deformují ekonomické prostředí do té míry, že skutečné zdroje nedokážou konkurovat.

+7/0
20.3.2015 19:38

M57i55l71o45s68l67a31v 43P58e15c79k35a 5833833589832

Pane Vokoune, víte vy vůbec, proč je ta "ekologická" Energie levnější? Kdyby tyto nebyly masívně dotovány z peněz daňových poplatníků a spotřebitelů, byla by ta klasická energie více než konkurenceschopná. Takže dotaz: odkud jste spadnul?

+4/−1
20.3.2015 19:38

V96o56k64o48u28n 16V67l67a43d71i82m11i67r 8152698159218

Ja to vim. Asi na rozdil öd vas. Nepotrebuje totiz zadne palovo. Slunce a vitr jsou jestli to nevite zadarmo. A stejne tak bioplyn je odpadovym produktem, cili nejen ze zadarmo.

+1/−3
20.3.2015 19:49

J36i72ř41í 49P49l80a48v16s54k42ý 9870796271839

a proto je vykupni cena te vasi "energie zadarmo" nekolikrat vyssi, nez cena elektriny na burze ...

+2/−1
20.3.2015 19:54

V44o74k20o46u79n 25V69l68a50d86i13m11i95r 8842308759528

Ale jdete, pan Autor psal o nemecke Turbine a ne o ceykem tunelu.

A vyna mne s vy bijete cernochy.

+1/0
20.3.2015 20:09

J44a74r24a 56R21a27n44k 1561756269421

Renewable energy in China - Wikipedia, the free ...

en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

0/0
21.3.2015 6:51

M73i73l79o87s26l86a47v 35P56e68c89k88a 5503673329532

Vokoune, Vokoune, co k tomu dodat. Snad jen: Blahoslavený, chudý duchem...

0/−1
20.3.2015 20:08

V45o48k83o62u84n 78V88l52a15d12i36m33i57r 8752888139988

To je debata, co? Nevite,neznate, ale osocovat musite. Misto abyste si neco o technice a ekonomii alternativnich energii minimalne precetl.

+1/−1
20.3.2015 20:11

A37l94o76i17s 25V84i18t46a93s28e83k 3542849736887

Vokoun je znalec.Az budete pochybovat o ceste do p..teda do pekla na to je se Sevcikem a podobnyma trollama odbornik.

0/−1
20.3.2015 20:35

V88o72k97o18u91n 62V56l94a83d36i82m23i60r 8232768809798

Ano, ja o tom soudruhu Vitasku ( nesoudruzi SE oslovuji pane) na rozdil öd vas opravdu neco vim. Pokud chcete i vyneco vedet, informkvala o tom ARD i ZDF na jejich strankach SE to da dohledat.V

+1/0
20.3.2015 21:03

J85a89r22a 72R54a46n30k 1621746269891

Muzete sve oponenty schazovat, moc to ovsem nezpusobi, jen pak vypadate jako jeste vetsi...ehm

0/0
21.3.2015 6:52

J60a15r97a 29R37a47n44k 1831766799211

Pane Pecko, vite vubec, ze Cina potichu investuje nejvice ze vsech zemi do "ekologicke" energie?

0/0
21.3.2015 6:49

J45i80ř98í 91P79l42a71v57s32k27ý 9460146671939

a je to levnejsi i v pripade, ze do ceny zapoctete i nejruznejsi dotace a podpurne programy, ktere se do obnovitelnych zdroju cpou horem dolem ?

a jeste jeden skromny dotaz: pokud je to opravdu levnejsi, proc je vykupni cena elektriny z obnoitelnyc zdroju nekolikanasobne vyssi, nez cena elektriny na burze ?

+1/0
20.3.2015 19:52

M60i26l43o35s77l55a27v 46P65e44c77k37a 5623843229782

Myslím, že se zelených magorů obáváte zbytečně. Dle mého je s přehledem převálcují multikulti magoři. Jinak mi mluvíte z duše, pane Moučko. Máte ode mě karmuR^. Třeba se tu ale dočkáme kvalitního a mimořádně inteligentního diskusního příspěvku našeho vrchního oteplovače pana Metelky. Těšte se, on vám to vysvětlí.

+3/−1
20.3.2015 19:22

V91i14k98t74o54r 41Š72e61d66i86v90ý 8266921720236

Zelení magoři nás do té míry zlikvidují ekonomicky, že budeme snadnou kořistí pro kohokoli, koho multikulti magoři dotáhnou.

+2/−1
20.3.2015 19:39

M11i40l35o75s30l10a58v 97P33e92c98k24a 5643233519792

To máte, Viktore, pravdu. Oni jsou to totiž úplně ti samí magoři. Nejvíce podporují imigraci právě zelení.

0/−1
20.3.2015 20:05

J85a44r53a 34R41a14n91k 1491296539801

A bude se Vam vsem zdat o zemich BRICSu, ktere uz davno s "green energy " pracuji, tak si opet lehnete a dejte slofikaRv

0/0
21.3.2015 6:54

J68a89r64a 11R52a91n30k 1761966369191

China Leads In Renewable Investment -- Again! - Forbes

www.forbes.com/sites/.../06/.../china-leads-in-renewable-investment-agai

0/0
21.3.2015 6:55



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.