Ukazuje se, že "nejděsivějším" a "nejškodlivějším" skleníkovým plynem je vodní pára. A také stačí, když svítí sluníčko nebo někde pšoukne nějaká sopka. To potom v tom ti klimatičtí pomatenci mají trošku hokej, ale jako správné fanatiky je to z jejich bláznovství samozřejmě nevyléčí.

Ano pane Moučko,

už dlouho jsem nečetl tak výstižný příspěvek. Karma !!!

Co jsem tak zaslechl, tak problematický je prý hromadění Metanu v horních vrstvách atmosféry.  Metan je prý uvězněný ve nějaké zamrzlé formě.  Může z toho být zdroj energie, ale může z toho být prý i problém, pokud by se začal uvolňovat.  Jinak zajímavá kniha je Skeptický ekolog.

Pane Kšíre, zaslechl...

Nějaký odkaz na literaturu byste neměl? Mám pocit, že si to pletete s polární stratosférickou oblačností...

Pane Moučko, s tou elektrárnou s Vámi doscela souhlasím, ale v tom bodě 1 jste napsal fakt strašnou blbost. Myslíte si, že neexistuje vertikální promíchávání vzduchu? Nebo že se složení atmosféry ve větších výškách neměří?

Samozřejmě, že s cirkulací vzduchu k určitému promíchávání dochází, ale stejně se maximum co2 drží u země. Zůstává zachycen právě ve vegetaci, která si ho v klidu papá. Rozhodně hromadění ve vyšších vrstvách atmosféry a vytváření skleníkového efektu je fyikální blbina. Právě tak jako většina zvířeného prachu nakonec sedne na zem. Když explodovala Krakatoa, tak na několik let se na Zemi ochladilo, jak ten vyvržený popel stínil sluneční svit, ale nakonec se vše vrátilo k normálu, až si ten popel sednul.

Jasně, že se měří CO2 i ve výškách. Trik je v tom, že se nikde nepracuje s procenty ale s tzv. ppm, a říká se: Před 50 lety to bylo 280 ppm na stanici Mauna Loa v Tichomoří, která je ve výšce 3400 mnm. A dnes je to 400 ppm. ppm je parts per milion neboli počet částic skleníkových plynů na milion částic vzduchu, což je 0,04%. U země mluvíme o 0,5-0,6% CO2. A 3400 mnm jsme ještě pořád v troposféře. A už tam není pomalu nic. Chápete to? Ono z 280 na 400 to vypadá jako hrůzný nárůst (a navíc 400 je velké číslo oproti 0,04%), jenomže se bavíme o neskutečně nízkých koncentracích. On opravdu žádný vědec růst objemu CO2 v atmosféře nepopírá, ale jeho vliv na změny teplot je mýtus. Zdaleka největším skleníkovým plynem je vodní pára, jejíž obsah v atmosféře podléhá samoregulačnímu mechanismu. Ne nadarmo má Země 2/3 povrchu vodní plochy. Čím je sluneční aktivita vyšší, tím více vody se z moří odpařuje a tím více oblačnosti stíní povrch Země . A naopak. Zároveň oblačnost funguje jako odrazná plocha pro záření odražené od zemského povrchu zpět na zem. A daleko horším skleníkovým plynem než CO2 je metan, ale ten přitom nikoho netrápí.

Omlouvam SE pane Moucko, ze mne nenapadlo, ze kdyz cerpate z anglickeho clanku nenapisete link, ale zdroj.

Ale i tak jste mne presvedcil, ze SE skutecne jedna o EON elektrarnu v Irsching, ktera byla nebo bude v dohledne dobe uzavrena kvuli nerentabilite.

Souhlas s Vaší jakousi  "nechutí" k ekoteroristům . Al Gore dostal za ekologii snad i nobelkovu a poté se ukázalo , že jeho ranč má spotřebu energie jak okresní město. Ve škole nás učili před x lety , že Holandsko či Pákistán budou zatopeny , o ostrovech typu Malediv nemluvě. Ropa dochází už asi šedesát let , zemní plyn snad jen padesát. Ozonová díra roste i díky prdíkům skotu v Argentině , Amazonie končí jako zelené plíce planety , uhlí už asi skončilo i s Bakalou.

Ještě že máme ty  větry z Baltu. Bohužel nám mohou způsobit black out dříve než cokoli jiného  . Řekl bych , nic nepřehánět . Neadorovat elektromobil jako čistý dopravní prostředek. Co když ta elektřina na dobití je z hnědouhelné elektrárny ?

Jeste jednou bych se pane Moucko dovolil zeptat, kde ma ta nejvetsi plynova turbina byt zakonzervovana.

A prosil bych o udani zdroje, zda se opravdu jak SE diomnivam jedna o elektrarnu koncernu EON.

Dekuji za odpoved.

Kdybyste si kliknul na link, který jsem poskytl na zdrojový článek v perexu, tak byste se to dozvěděl i bez mé reakce. Předpokládám, když máte tak načteno, jak se tady bijete v prsa, že umíte anglicky, protože česky psané zdroje jsou ve většině témat velmi nedostatečné.

Nepletete si tak trochu oxid uhelnatý s oxidem uhličitým?

Ne. Oxid uhelnatý má stejnou hustotu jako vzduch, takže se rozptyluje rovnoměrně. Proto je podstatně zákeřnější (a je bez chuti, barvy a zápachu) a navíc, na rozdíl od CO2, detoxikace trvá dlouho, protože se váže na hemoglobin, kde se drží sveřepě dlouho a nepouští tam kyslík, zatímco přidušeného CO2 vynesete mimo  jeho vyšší koncentrace a on se rozdýchá (nebo ho dáte na kyslík a za chvíli je v pořádku).

Hele, ty "soldatesko", už jsi se rozhodl, která ta tvoje fotka je pravá?

Pane Moucko, proc nenapisete konkreten kde ta turbina je. Pokud vim, tak EON hodla letos odstavit dve elektrarny z duvodu nerentability. Ona totiz dnes uz je ta ekologicka Energie levnejsi a ty plynove turbiny ji nedokazou konkurovat.

Ta "ekologická" energie samozřejmě levnější není. Ovšem povinný výkup a garantované ceny deformují ekonomické prostředí do té míry, že skutečné zdroje nedokážou konkurovat.