Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J82a10n 46Ř15e73h60á22č64e87k 7650246921235

S něčím souhlas, s něčím nesouhlas, ale každopádně zajímavý článek.

Katastrofální mi přijde zejména stávající systém tvorby peněz - od toho se odvíjí celá řada dalších neduhů (jistě nebude náhoda, že křivka majetkové nerovnosti je velice podobná křivce podílu finančního sektoru na HDP). Jsem zvědav jak dopadne to švýcarské referendum. Ale i jinde už si začínají uvědomovat, že stávající dluhový systém přestává fungovat. Na Islandu loni zvažovali něco podobného a v USA se ledy také pomalu hýbou: na 12. ledna je v senátu naplánováno první hlasování o auditu Fedu.

http://www.bna.com/senate-sets-january-n57982065439/

+1/0
3.1.2016 22:25

B85o17h40u29m93í27r 56Š36i50m95e62k 3211310714864

Trochu těžko stravitelný článek pro člověka bez ekonomického vzdělání, ale díky!

Nevím, jak je tomu v jiných oborech. Já mohu mluvit jen za zdravotnictví, kde nedokážeme sociálním inženýrstvím tento obor stabilizovat. Autor jen správně píše, že výkon a kvalitu nelze stanovit ani dle výkonnosti, ani dle zdravosti populace. A tak nedokážeme ocenit kvalitní lékaře a kvalitní sestry.

To platí pro náš socialistický systém financování zdravotní péče formou veřejnoprávního pseudopojištění a souvisí s eliminací přirozených vztahů a s omezením občanských svobod. To je umožněno totální absencí pravicové politiky u nás (včetně přístupu ODS a TOP 09!) ve zdravotnictví.

Levicovou politikou ve zdravotnictví můžeme dosáhnout jen iluzivní dostupnosti kvalitní zdravotní péče, jako jsme to tu měli před Listopadem. To je i dnešní realita v našem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé, které přímo ústí do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce. To se našim politikům zatím daří skrývat, přesto že tato iluze je přímo asociální.

Také mám řešení: Dnes uvedu jen dvě nutné zásady, ze kterých když vyjdeme, dojdeme ke stabilnímu zdravotnictví: 1. Lékař musí být svobodný v léčení svého pacienta podle jeho potřeb. 2. Pacient musí být osobně odpovědný za proplacení zdravotní péče. Bez těchto premis nelze vystavět zdravé zdravotnictví! Stačí z těchto podmínek vyjít a vybudovat funkční zdravotnictví!

:-)

+1/0
3.1.2016 18:22

J53a97r71o63s69l33a30v 96M73o35u91č75k39a 3657897548199

Moc vám děkuji za váš příspěvek. Sám nejlépe víte, jak je dnes lékař svázán lege artis, protože medicínský komplex to má prolobováno až na úroveň WHO. Při tomto vědomí člověku hned svitne proč předseda ČLK tak vehementně a hrubě bojuje proti propojování východní a západní medicíny, jak to má ve vínku ono nové zařízení v HK. Inu mocní sponzoři

0/0
3.1.2016 20:39

B13o65h57u27m82í93r 52Š45i30m96e21k 3221920174114

Je to horší než si dovedete představit!

Lékaři je bráněno léčit lege artis!

Prezident ČLK bojuje proti čínské medicíně, protože tyto metody jsou v rozporu s anatomií, fysiologií i embryologií! A není mu to nic platné zastávat racionální hledisko!

0/0
3.1.2016 21:15
Foto

L96e52o41n67t67ý49n67a 31C19h77v73á38t48a18l53o70v91á 1773795266

Náš systém je sice chorý, ale to co navrhujete, ho uvrhne do ještě horších nemocí. Jedno vedle druhého, co jste uvedl, se dá zneužít. Logicky to zase ve svůj prospěch zneužijí oligarchové, protože potřebují státní zdroje.

Jediným řešením je osekat pravomoci státu i ÚSC až na dřeň. Opustit sociální inženýrství, jak správně uvádí pan Kšír a přenechat to volnému trhu. Protože největší chorobou současnosti je právě pošlapání volného trhu a zavádění sociálního inženýrství všude. V současnosti jsou vybírány obrovské daně, aby následně bylo zaměstnáno obrovské množství lidí vymýšlením nesmyslů, za které ty vybrané peníze utratit. K tomu hysterie kolem korupce, která už spolykala neuvěřitelné množství peněz a výsledky žádné. Velké plány na vybudování e-státu, který stále moc nefunguje, ale odčerpal už neuvěřitelné množství prostředků. Zadlužování všech v záchvatu řešení a dohledu úplně nad vším.

Začít by se dalo vystoupením z EU, dále pak zrušením zbytných daní, dotací a nesmyslných podpor neziskovkám. A hlavně nevymýšlet další a další orgány a úřady a kontrolních kontrol a kontroly kontrol a pracovních skupin a pracovních rad a milionu zbytných schůzí. Zajištění vnitřní a vnější bezpečnosti by bohatě stačilo. Jenže stát má tendenci bytnět, je to takový otesánek a Vy sám navrhujete, že lékem bude, když z něj bude ještě větší otesánek, což je podle mého názoru cesta do pekel. Opravdu myslíte, že řešením je, sežral jsem děvečku s motykou, sežeru ještě babku a dědka, krávu . . . . a kdo to všechno zaplatí? Sebereme bohatým? To už tu bylo a neosvědčilo se, výsledkem bylo, že byli chudí všichni.

0/0
3.1.2016 0:41

J77a35r66o56s85l59a70v 62M32o32u53č42k66a 3337367718449

Pokusím se odpovědět na všechny body. Předně v něčem s vámi souhlasím, v něčem s vámi nesouhlasím a něčemu nerozumím. Nerozumím například, jak jste přišla na to, že navrhuji další zvětšení státu. O ničem takovém jsem nepsal ani slovo, vy jste si to tam nějak záhadně dosadila. Souhlasím, že je potřeba minimalizovat pravomoci státu, proto píšu, že je potřeba jej budovat zdola nahoru a nikoli naopak Zdola nahoru znamená z místních zastupitelstev směrem k parlamentu, proto většina sociálních transferů je organizována na místní úrovni, nikoli na centrální. Co se volného trhu týče, liberalismus (ač jsem si to kdysi taky myslel) není receptem na všechno. Jsou oblasti ekonomiky, které jsou pro to jako dělané, jsou oblasti, které nikoli. Příkladem budiž zmiňované vodní hospodářství. Jeho prodej cizím korporacím byl zločin, protože cizí korporaci nezajímá, jestli lidem teče voda. Tu zajímá její profit, takže si klidně může spočítat, kdy, vzhledem k hodnotě akvizice (cena za koupi místních VaK), se jí oplatí nechat místní firmu zkrachovat, aniž by museli investovat do infrastruktury. A to, co naše společnost po staletí postupně budovala a vylepšovala přijde vniveč. A žádná sebelepší kupní smlouva tomu nezabrání, protože na zkrachovalé firmě si nikdo nic nevezme. Druhou oblastí, kde trh nefunguje dobře je zemědělství. Staří hospodáři dělili své polnosti na části a na těchto částech střídali plodiny, aby se půda nevyčerpávala. V striktně tržních podmínkách budou farmáři pěstovat to, co jim zajistí nejvyšší zisk bez ohledu na důsledky v kvalitě půdy, což musí následně kompenzovat chemickým hnojením, který dále ničí mikroorganismy v půdě (začarovaný kruh). O zdravotnictví se snad není třeba ani vyjadřovat.

0/0
3.1.2016 1:37

J49a73r22o12s74l65a13v 28M85o55u45č30k51a 3367897188449

Co se oligarchie týče, naznačuji, že je potřeba najít takové řešení, které hierarchickou oligarchickou strukturu a tedy i jejich moc rozbije. Jak to udělat nevím, ale je to jedna z nutných podmínek, jak anulovat veřejné dluhy a jak eliminovat jejich vliv na politiku. Taky decentralizace je komplikovaná pro oligarchizaci společnosti, protože by museli infiltrovat každý místní orgán a složitě vše koordinovat, zatímco při centralizovaném systému jim stačí podchytit centrální orgány (koneckonců v USA jediné, co ještě drží demokracii v chodu, jsou místní orgány a striktní nezávislost justice na moci, což ale neplatí o federální vládě a Supreme Courtu).

Co se sociálního inženýrství týče, odpovídal jsem už panu Kšírovi. Ano při současném stavu kolektivního vědomí jsou některé navrhované kroky nerealizovatelné, je potřeba evoluční skok v kolektivním vědomí.

Ovšem některé návrhy jsou jen prvky přímé demokracie, které fungují např. ve Švýcarsku (referenda) nebo v anglosaských zemích (volba justičních orgánů a vedení policie)

0/0
3.1.2016 1:50
Foto

L13e34o41n79t95ý63n33a 32C18h29v70á46t96a70l15o25v55á 1763945686

Řekla bych, že problém s oligarchií způsobuje stát sám. Umožní oligarchům získat majetek i moc a proto je třeba redukovat stát na naprosté minimum.

Decentralizace není úplně špatné řešení, nicméně i tam riskujete vliv místních oligarchů. Tomu se nevyhnete. Proto je třeba osekat stát až na dřeň, protože pak se nebude mít oligarcha kam obrátit.

0/0
3.1.2016 23:24

J58a70r98o87s24l26a91v 17M30o47u11č58k37a 3487597828779

Ne, oligarchie je právě systémový důsledek centralizace moci, kdy společnost nebrzdí kumulaci kapitálu nad úroveň, kdy může oligarcha začít manipulovat politické procesy. Záměrně neříkám stát, protože společnost kde centrem moci je "polis" (obec, město, komunita), která deleguje jen část moci směrem nahoru, je stát vykonavatelem vůle množiny polis. Aby oligarcha mohl ovlivňovat, potřebuje tak činit ze zákulisí. Když jde moc z centra, stačí mu zákulisně ovládat jen to centrum. Když jde moc z polis, zákulisí je malinké a dobře kontrolovatelné a navíc, musel by ovládat nadpoloviční většinu polis a to je obtížné.

Stát osekaný až na dřeň znamená armádu bezdomovců na ulicích. Zajeďte si do Států. Je ostudné, že bohatá společnost s naprostým naddostatkem se nestará o své slabé. A hlavně mi neříkejte, že si za to mohou sami, protože někteří ano, někteří ne.

Liberalismus opravdu není řešení (v některé literatuře a nejedná se o literaturu marxistickou, je liberalismus nazýván jedem), ale ani přebujelý stát. Existuje optimum, jen ho nikdo nehledá. Ale hlavním problémem je rozhodně přílišná centralizace a z toho vyplývající nastavenost procesů shora dolů.

0/0
4.1.2016 11:23

B87o63h44u91m60í10r 66Š62i95m75e18k 3961650424694

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

+1/0
3.1.2016 20:39
Foto

V74á23c82l21a26v 20C42h93u15c94h82m58a 6455921588426

Nevím jak to s vodním hospodářstvím probíhalo jinde, ale byl jsem u toho, když se to rozhodovalo u nás. Nebyl to podvod na občanech. Občané si mohli vybrat, zda se budou sami starat, či to celé svěří do rukou nějaké firmě. Většina obcí a měst se vody zbavila a tedy nyní celkem pochopitelně platí více než by museli. Vím o obci, která se rozhodla starat se sama, mají tam snad nejlevnější vodu v republice. V tržním systému se prostě za chybu a lenost platí a je to tak podle mně správně. Vymlouvat se na nějaký podvod je nesmysl.

0/0
3.1.2016 22:12

J36a23r63o55s19l41a71v 82M61o11u32č81k56a 3267937468359

To odevzdání VaKů do privátních (dokonce nadnárodních) rukou byla chyba zejména kvůli tomu riziku, že si ty firmy prokalkulují, kdy bude optimální s ohledem na dosažený výnos nechat tu firmu krachnout, aby nemusela investovat do údržby infrastruktury. Firma vlastněná municipálně by to nikdy neudělala, protože by lidem šlo o jejich vodu. Ale firma odkudsi to má úplně na háčku. A to, že se cizí firma zbavuje hmotného majetku, si ani nevšimnete. Na operativní leasing dnes můžete mít klidně i počítač na stole, který je taky na leasing. Takže když ta firma vyhlásí krach a odchod z našeho trhu, tak si na ní nikdo nic nevezme. Odborně se tomu říká externalizace ztrát

0/0
3.1.2016 23:00
Foto

V84á47c94l53a54v 86C93h39u28c50h42m28a 6725521988506

Jedna věc byla prodej VaKu a druhá svěření vodního hospodářství VaKu obcí. Myslím, že žádné obci nebylo bráněno založit si firmu nebo spravovat vodovod přímo. Vždy to bylo rozhodnutí zastupitelů tedy i občanů, kteří si zastupitelstvo zvolili. U nás to došlo do stavu, kdy si firma spřátelená s vedením obce rozšířila své aktivity a vyšoupli Čevak. Hned poté samozřejmě zvedli cenu a občané si to nechali líbit. A já říkám ... dobře jim tak, jen ať platí víc, když jsou blbí.

0/0
3.1.2016 23:14

B65o76h34u81m79í67r 52Š40i36m94e31k 3721160194664

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

!!

0/0
3.1.2016 20:42

J10a38r14o57s98l28a24v 84M79o45u81č66k42a 3317277848759

Co se zemědělství týče, tak vám doporučuji přečíst si něco o erozích půdy ve Spojených státech způsobených právě tím přílišným zatěžováním a následným extenzivním hnojením. U nás to ještě není tak hrozné, ale pomalu se k tomu blížíme.

S jakým mnou navrhovaným systémem zdravotnictví nesouhlasíte, když jsem žádný nenavrhoval, jen jsem zmínil, že současný způsob financování je špatný, s čímž výše souhlasíte. Takže trošku vám nerozumím :-)

0/0
3.1.2016 22:50
Foto

L49e12o87n73t63ý20n40a 62C73h87v44á86t86a64l35o69v51á 1243145876

Zvětšení státu jsem odvodila z Vašich návrhů na řešení problémů. Například téměř kompletní dohled nad výrobou, zajištění sledování, které obory je třeba rozvíjet a podobně. Navíc je to opravdu zbytečné, obory, o které je zájem, se ve státem neořezaném trhu rozvinou samy od sebe. To co navrhujete už zavání pětiletkami a plánovaným hospodářstvím. Možná jste to tak nemyslel, ale rozhodně to tak podle článku vypadá. Samo se to neudělá, takže to bude chtít ministerstvo plánování a co já vím, co ještě.

S VaK nevím, ono je to u nás složité, protože stát sice předá VaK do rukou nějaké firmy, ale pak státním dohledem a nastavením nesplnitelných pravidel v podstatě pošle společnost k zemi. Protože pravidla určuje státní úředník, který nechápe, že společnost si musí vydělat sama na sebe, že potřebuje prostředky na investice, sám totiž žije ze státního a tam buď jsou a nebo se doplní zvýšením daní a nebo se zadluží. Jenže nic takového soukromá firma dělat nebude. Osobně ve svěření VaK nějaké firmě nevidím problém, pokud firma trh opustí, může to po ní převzít jiná, jenže k tomu je třeba odstřihnout stát. Je spousta oborů, které zajišťují soukromníci a k problémům nedochází, jenže to jsou obory, které stát naštěstí zatím reguluje snesitelně.

A k té půdě už se vyjádřil pan Šimek.

0/0
3.1.2016 23:20

J71a63r67o97s44l13a64v 93M91o12u37č47k31a 3667617758559

Dohled nad výrobou? Tam nic takového není. Psal jsem o plánovací agentuře, ale to je analytická skupina, která sleduje a vyhodnocuje trendy a dává doporučení, ze kterých si podnikatelská sféra bere co potřebuje a stát taky pro plánování hospodářské politiky, čili nedorozumění. K zemědělství jsem se vyjádřil, pan Šimek se mýlí.

K VaKům jsem už taky psal. Ideální prostředí pro externalizaci ztrát.

0/0
4.1.2016 9:18

B92o21h92u26m70í43r 91Š54i42m65e40k 3931940784624

Souhlas, Leontýno!

Jsme příliš nacucaní socialismem díky čtyřicetiletému komunistickému brainwashingu, nedůvěřujeme druhému člověku, pokomunisticku závidíme druhým a spoléháme se více na stát než na sebe.

Jen o vystoupení z EU bych neusiloval. Usiloval bych na její přetvoření ve svobodných, přirozených vztazích! Bez EU budeme jen hříčkou v rukou mocností.

Sociální inženýrství je zhouba společnosti končící ve vzájemné chudobě, kromě prominentů. A k tomu směřujeme.

!!

0/0
3.1.2016 19:59
Foto

F28r50a72n84t18i95š70e36k 72K18š94í21r 2229886935

Vaše řešení stále spadá pod pojem sociální inženýrství.

0/0
2.1.2016 18:56

J75a70r18o97s18l31a59v 54M16o32u73č13k65a 3497467528289

Ve stávající úrovni kolektivního vědomí ano. Musíme projít evolučním skokem. Nebylo by to poprvé.

Já si nemyslím, že v současné situaci je možno cokoli na systému změnit a byť mi některé myšlenky anarchokapitalismu přijdou velmi zajímavé, stejně jej považuji do značné míry za utopii.

+1/0
2.1.2016 22:43

B27o29h50u59m40í88r 66Š59i80m98e14k 3321940714824

Řeknu to svými slovy:

Jsme nacucaní socialismem. Je otázka, co s tím, když všechny strany, včetně ODS a TOP 09, uvažují v rovině sociálního inženýrství? Alespoň ve zdravotnictví je to jednoznačné. A tak to vypadá jako mafiánský kapitalismus spojený se socialismem. A to je futajbl ke konzumaci!

0/0
3.1.2016 20:46
Foto

V55á34c43l80a49v 87C55h88u24c84h32m47a 6645761538176

Co s tím? Musí dojít ke krachu, jinak prostě není změna možná. Systém má příliš pák jak změně zabránit.. Je to jako s tím Werichovým panovníkem, který se musí historicky znemožnit. Otázka je jen kolik to bude stát krve.

0/0
3.1.2016 22:16
Foto

M31i58r64o32s54l38a23v 75M66a85c13e46k 5481135290712

současný režim je bohužel nereformovatelný Rv

0/0
2.1.2016 17:35

J50a34r24o19s59l31a67v 94M78o63u73č16k33a 3677187948579

Ano, ale ani transformace do čehokoli známého není řešením.

0/0
2.1.2016 22:45

B53o74h18u28m14í96r 51Š87i94m76e29k 3261150644984

Přínosné změny jsou možné jen v přirozených vztazích a občanské svobodě!

0/0
3.1.2016 20:48

J74a72r26o95s80l73a52v 57M51o40u64č46k43a 3647327918769

Souhlasím, nicméně přirozenost vztahů vyplývá právě z toho, co nazývám kolektivním vědomím (nebo paradigmatem).

0/0
4.1.2016 0:48

B84o41h51u61m41í76r 73Š14i97m14e93k 3321910324624

Tomu nerozumím.

A co je přirozené? Že když chci v obchodě housku, musím si ji zaplatit, když chci kvalitní maso, neměl bych platit za přívažek něčeho levného, když chci koupit auto, musím ho zaplatit, když jsem nemocný a chci zdraví, musím si za to zaplatit nebo alespoň garantovat zaplacení. Ale ve zdravotnictví takovéto přirozené vztahy nefungují. Lékař dle legislativy musí ošetřit, ale dle naší legislativy nemusí mít za to zaplaceno. Absurdní stav! Nediv se, že z tohoto bojdelu lékaři utíkají...

0/0
5.1.2016 21:58

J66a91r41o79s19l65a64v 92M17o41u53č94k22a 3297667558539

Tohle všechno je v pořádku. Asi nejjednodušeji by se posun paradigmatu, který musíme absolvovat dal vysvětlit jako přesun od soutěže ke spolupráci. Dnes spolupracujeme jen tehdy a jen v tom, když nám to pomůže uspět ve vnější soutěži (konkurenci). Asi nejdrastičtějším příkladem je korporátní život, kde kolegové spolupracují, protože musí, aby dosáhli vytčených cílů, ale jinak si jdou vzájemně po krku, aby měli co nejlepší pozici směrem k lepším postům a lepším penězům. Určitě to znáš i z nemocnic.

Ale jinak je to pochopitelně mnohem složitější. A osobně jsem přesvědčen, že ten posun kolektivního vědomí bude zahrnovat i naplnění přikázání Nezabiješ, protože současné výzkumy i v kvantové fyzice dokazují, že jsme všichni napojeni na jedno energetické centrum (Bůh?) a zabitím člověka zabíjíme i část sebe

0/0
6.1.2016 14:12

J25a86r48o40s60l10a70v 77F93i14a58l21a 6856644190594

Myslím, že máte pravdu. Bohužel i v ůvodním odstavci, v nezbytnosti evoluce obecného vědomí. Čekám na příslovečnou 101. opici, ale nevím, nevím, jestli se ji dočkám.

Je fajn, přečíst si něco, vyjadřující i moje myšlenky.

+1/0
2.1.2016 15:15

J54a79k78u71b 25K60n33e88c28h31t93o84v33s57k26ý 3590726431312

tato společnost zvlášť ta politická trpí hlavně svou asociálností např pro lidi bez práce,kteří si práci aktivně hledají a nedává jim většinou žádné peníze )aspon minimálně důstojné) aby se z toho dostali.

+1/−1
2.1.2016 12:59
Foto

R31i54c67h62a43r30d 93N53e56u14g47e37b61a81u79e61r 6958779366312

Zásadně zvedám prst proti schopnosti nějaké vládní agentury vybírat růstová odvětví. Nerovnoměrnost bohatství je problém proč? Spotřeba energie je problémem ne kvůli "špatnému" ekonomickému systému, ale proto, že je nás příliš a jsme příliš pohodlní.

+1/−1
2.1.2016 11:56

J30a11r25o81s43l50a96v 43M71o82u14č52k32a 3317887648109

Všimněte si klíčového slova "indikativní" role agentury.

Nerovnoměrnost distribuce bohatství je problém. Uveďme si to na příkladu z historie: Julius Caesar v okamžiku, kdy dosáhl určité koncentrace bohatství, začal manipulovat politickými procesy ve svůj prospěch vč. kupování hlasů pro "své" členy Senátu. Toho jsme v současnosti svědky na globální úrovni, kdy úzká skupina jedinců směřuje svět k naprosté monopolizaci ekonomiky (4 společnosti vlastní 500 největších světových korporací) i reálné moci. Tedy fakticky jdou proti principu volné kapitalistické soutěže a hodlají změnit politický systém v jakousi obdobu "monarchie".

Spotřeba energie je dána nízkou účinností našich produkčních systémů (potraviny se vyrábějí z energetického pohledu s účinností okolo 5%).

0/0
2.1.2016 12:23
Foto

R32i73c33h87a97r51d 18N66e35u26g57e11b37a24u43e89r 6108799336202

Tato témata mě také zajímají. Pojal jste je ale tak zeširoka, že o nich nelze tomto rozsahu tady na 2000 znacích diskutovat. Rozdělte to nějak! Vyjádřím se jenom k indikativnímu plánování ve Francii. Napomohlo toto nějak k vyšší efektivitě a strategičtějšímu rozhodování ve Francii? Možná ano, například v jaderné energetice? Ale jinak?

0/0
2.1.2016 11:52

J95a79r39o76s71l32a67v 48M46o14u87č57k91a 3637537688699

Francii tato plánovací agentura přeměnila z výrazně agrární země na průmyslovou velmoc

0/0
2.1.2016 12:12
Foto

R94i14c53h23a54r28d 16N17e42u91g58e92b56a52u91e21r 6928779646352

To přece vůbec nebyla zásluha indikativniho plánování.

+2/0
2.1.2016 12:29





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.