Glosa: Čínské investiční fórum a „lidskoprávní“ neziskovky

Server idnes v článku od Jana Brože informuje o tom, že jeden z hlavních účastníků Čínského investičního fóra v Praze vicepremiér ČLR Čang Kao-Li je odpovědný za pronásledování  příslušníků duchovního hnutí Fa-lun-kung. Článek je modelovým příkladem toho, jak média pracují s „tvorbou názoru“ v hlavách čtenářů. Pojďme si to trochu rozebrat.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PADOUCH NEBO HRDINA, VŠICHNI JEDNA RODINA!

Celý text obsahuje mnoho výrazů s negativním emočním zabarvením. Proto se v něm objevují zhusta slova  jako „pronásledování“, „plán represí“, „mučení desetitisíců“, „smrt tisíců“  a podobně. To vše pochopitelně ve spojení s komunistickým režimem a já nemám žádný důvod pochybovat, že tyto věci se v Číně skutečně dějí. Podstatné je ale něco jiného.

Diskusi rozvířily podle článku „lidskoprávní“ neziskové organizace a tady stojí za to o tom trochu pouvažovat.

Organizace Amnesty International, stejně jako Člověk v plísni a další jim podobné značky jsou dle mého názoru vysoce kontroverzní organizace, které za svým "konáním dobra" ukrývají agendy sloužící jiným cílům (funkce 5. kolony, dodávání zpravodajských informací, poskytování „autentických“ zpráv z krizových oblastí – jako např. zde – atd.) Ti kdož financují tyto organizace tak nečiní z filantropických důvodů, protože něco takového na této úrovní neexistuje.
Svoboda vyznání je sice důležitá hodnota, ale jako u veškerého lidskoprávního "dobra" se na vyžadování jejího dodržování používá dvojí metr podle toho, jestli je příslušná země komformní vůči cílům globálního kapitálu či nikoli. Příklad: kdyby hnutí Fa-lun-kung vzniklo v Saudské Arábii, bylo by zlikvidováno mrknutím oka a ani AI ani jiná "neziskovka" by ani nepíply (nebo jste snad někdy slyšeli o nějakých saudských disidentech nebo politické opozici?). Ale Čínu je potřeba udržovat na seznamu represivních zemí, kdyby se příliš vymkla z kontroly (jako nyní zřejmě Rusko), aby se proti ní mohlo snadno poštvat zmanipulované "veřejné mínění", kdykoli to bude potřeba.

Zmiňovaný článek dále neříká nic o podstatě hnutí, neobsahuje jedinou informaci o tom, jaké hodnoty, jakou filosofii, jaké cíle hnutí reprezentuje.  Samotný fakt, že se náhle rozšířilo do světa ale znamená, že to "zglobalizování" někdo musel financovat a ten kdo to financoval pro to má své důvody (a jsme opět obloukem u té neexistence filantropie na této úrovni).
Takže aby bylo možno zaujmout k otázce represí vůči této organizaci jiné než emotivní stanovisko (které může být chybné) je nejprve zapotřebí zjistit odpovědi na následující otázky:
Co jsou Fa-lun-kung zač?
Kdo financuje jejich globální rozvoj?
Proč je tento rozvoj financován, jakým cílům to slouží?

Tato metoda kladení si relevantních otázek může každému pomoci se orientovat v tom, jaké stanovisko zaujmout k jakékoli události a díky jejímu používání se tak můžeme vyhnout cílené manipulaci médii.

Až po zodpovězení těchto otázek má smysl eventuálně malovat transparenty a vyrážet na protestní demonstrace. Jinak je člověk za užitečného idiota, protože platí, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Díky tomu se nám pak snadno může stát, že například běháme po ulicích na obranu nenáviděnou komunistickou mocí potírané ...... sebevražedné sekty.

To, jaký komunismus je, víme všichni, kdo jsme v něm desítky let žili. Ale taky to znamená, že my starší známe docela dobře metody propagandistického vymývání hlav. Inkriminovaný článek splňuje beze zbytku tuto charakteristiku.