Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L32u43b19o32m42í74r 27B21o71u26š58e 9174778204328

Ukazuje se, že "nejděsivějším" a "nejškodlivějším" skleníkovým plynem je vodní pára. A také stačí, když svítí sluníčko nebo někde pšoukne nějaká sopka. To potom v tom ti klimatičtí pomatenci mají trošku hokej, ale jako správné fanatiky je to z jejich bláznovství samozřejmě nevyléčí.

0/0
30.3.2015 8:44

L93u60b30o50š 19Š91i79m97o64n 1370957705921

Ano pane Moučko,

už dlouho jsem nečetl tak výstižný příspěvek. Karma !!!

+1/0
20.3.2015 22:41
Foto

F66r43a90n88t31i94š46e28k 27K86š76í65r 2709506215

Co jsem tak zaslechl, tak problematický je prý hromadění Metanu v horních vrstvách atmosféry.  Metan je prý uvězněný ve nějaké zamrzlé formě.  Může z toho být zdroj energie, ale může z toho být prý i problém, pokud by se začal uvolňovat.  Jinak zajímavá kniha je Skeptický ekolog.

0/0
20.3.2015 21:42
Foto

L26a86d19i80s33l97a30v 80M49e14t80e73l52k44a 6530936459135

Pane Kšíre, zaslechl... :-/

Nějaký odkaz na literaturu byste neměl? Mám pocit, že si to pletete s polární stratosférickou oblačností...

0/0
21.3.2015 13:18
Foto

F34r54a38n35t68i85š81e72k 14K76š73í53r 2839476505

http://www.irz.cz/repository/latky/methan.pdf

Pak jsem četl, že největší množství methanu je vázáno v zamrzlé půdě na Sibiři a také na dně oceánů ve formě vodních hydrátů.

0/0
21.3.2015 16:26
Foto

L67a81d77i27s25l47a93v 46M61e50t83e50l30k93a 6820726929405

OK, ale kde tam máte něco o tom "hromadění metanu v horních vrstvách atmosféry"?

0/0
21.3.2015 16:33
Foto

L62a46d95i82s90l27a33v 98M59e93t52e17l94k29a 6420326839625

... takže nemáte. Takhle to končí pokaždé, když někdo plácne blbost a pak má přiznat, že to byla blbost...

0/0
22.3.2015 19:33
Foto

F74r75a30n64t39i17š75e83k 84K44š60í78r 2309136795

Nevím, zda je to blbost, protože se o to příliš nezajímám.  Podle mne nemá činnost člověka na klima, na globální úrovni, prakticky žádný vliv.  U toho methanu jsem si nebyl jistý, proto mé poznámky byly spíše otázkami k diskuzi.

0/0
23.3.2015 19:20
Foto

L22a31d10i54s83l89a60v 92M25e87t98e92l54k54a 6630176979195

"Podle mne nemá činnost člověka na klima, na globální úrovni, prakticky žádný vliv"... Aby tedy bylo dále jasno, musím se zeptat: je to jen Váš dojem nebo to můžete i něčím doložit?

0/0
23.3.2015 21:39
Foto

L30a96d26i20s97l17a88v 17M16e41t87e47l80k73a 6490366829975

Pane Moučko, s tou elektrárnou s Vámi doscela souhlasím, ale v tom bodě 1 jste napsal fakt strašnou blbost. Myslíte si, že neexistuje vertikální promíchávání vzduchu? Nebo že se složení atmosféry ve větších výškách neměří?

0/0
20.3.2015 21:41

J42a77r10o71s24l81a14v 76M40o24u31č38k30a 3377627688989

Samozřejmě, že s cirkulací vzduchu k určitému promíchávání dochází, ale stejně se maximum co2 drží u země. Zůstává zachycen právě ve vegetaci, která si ho v klidu papá. Rozhodně hromadění ve vyšších vrstvách atmosféry a vytváření skleníkového efektu je fyikální blbina. Právě tak jako většina zvířeného prachu nakonec sedne na zem. Když explodovala Krakatoa, tak na několik let se na Zemi ochladilo, jak ten vyvržený popel stínil sluneční svit, ale nakonec se vše vrátilo k normálu, až si ten popel sednul.

Jasně, že se měří CO2 i ve výškách. Trik je v tom, že se nikde nepracuje s procenty ale s tzv. ppm, a říká se: Před 50 lety to bylo 280 ppm na stanici Mauna Loa v Tichomoří, která je ve výšce 3400 mnm. A dnes je to 400 ppm. ppm je parts per milion neboli počet částic skleníkových plynů na milion částic vzduchu, což je 0,04%. U země mluvíme o 0,5-0,6% CO2. A 3400 mnm jsme ještě pořád v troposféře. A už tam není pomalu nic. Chápete to? Ono z 280 na 400 to vypadá jako hrůzný nárůst (a navíc 400 je velké číslo oproti 0,04%), jenomže se bavíme o neskutečně nízkých koncentracích. On opravdu žádný vědec růst objemu CO2 v atmosféře nepopírá, ale jeho vliv na změny teplot je mýtus. Zdaleka největším skleníkovým plynem je vodní pára, jejíž obsah v atmosféře podléhá samoregulačnímu mechanismu. Ne nadarmo má Země 2/3 povrchu vodní plochy. Čím je sluneční aktivita vyšší, tím více vody se z moří odpařuje a tím více oblačnosti stíní povrch Země . A naopak. Zároveň oblačnost funguje jako odrazná plocha pro záření odražené od zemského povrchu zpět na zem. A daleko horším skleníkovým plynem než CO2 je metan, ale ten přitom nikoho netrápí.

0/0
20.3.2015 23:24
Foto

L15a63d12i33s92l65a75v 83M28e14t77e16l35k53a 6270716649745

Zase spousta blbostí. Ano, nejvíc CO2 (absolutně) je při zemi. Stejně jako nejvíc kyslíku, dusíku, vodní páry, atd. Rozhodně to ale není větší hustotou CO2, to by totiž atmosféra musela být rozvrstvena na jednotlivé plyny podle hustoty. A to evidentně není. Směšovací poměr CO2 (to jsou ta ppm) se ale do výšek několika desítek km mění jen velice málo. Nikdo ovšem nepíše o "hromadění" CO2 ve vyšších hladinách, jak uvádíte. To jste si vymyslel a hned jste to, pro jistotu, prohlásil za blbost. No a existují plyny, kterých je v atmosféře daleko méně než CO2, i o několik řádů, a přesto tyto plyny prokazatelně ovlivňují teplotu vzduchu. A rozdíl mezi CO2 a vodní parou je hlavně v tom, že množství CO2 v atmosféře dokážeme globálně ovlivnit. Množství vodní páry ne.

+1/0
20.3.2015 23:49
Foto

L29a19d57i82s43l15a30v 76M74e85t76e21l60k83a 6210736439715

Jinak račte juknout třeba do http://www.atmos-chem-phys.net/11/2455/2011/acp-11-2455-2011.pdf

Ale článků s touhle tématikou je spousta, bez problémů si je vygooglíte...

+1/0
20.3.2015 23:51

J80a74r48o22s33l87a94v 76M36o69u14č69k13a 3667647618429

Zrovna tímto článkem jste svá tvrzení moc nepodpořil, finální grafy začínají většinou na 8 km ( a mezi 6-8 km se jedná o extrapolaci), kde s výškou ppm většinou klesá, ale někdy ne (párkrat je kolísavá), a přízemní koncentrace nejsou v grafech vůbec patrné (navíc v jednom z prvních grafů, který zobrazuje míru chyby, tato chyba směrem k povrchu dramaticky roste). Jinými slovy jestliže obsah CO2 klesá mezi 8-25 km nad povrchem, bude ještě dramatičtěji klesat směrem od povrchu po 8 km.

Jak chcete regulovat CO2? Zakážete vegetaci aby tlela? Přirozeným požárům v přírodě, aby vznikaly? Seismicky aktivním místům, aby seismila (novotvar:-)) nebo mořím, aby při vyšších teplotách CO2 uvolňovala a při nižších absorbovala? Nebo budete nabádat rostlinstvo, aby zintenzivnilo fotosyntézu? Pokud hovoříte o regulaci CO2 hovoříte jen o malém procentu celkově vyvíjeného CO2, který připadá na lidskou civilizaci. Což mi vzhledem k neprokázanému skleníkovému účinku CO2 (stále se bavíme o hypotéze) připadá jako opracovávání betonového kvádru párátkem na zuby, nebo vzhledem k intenzitě toho směšného úsilí a promrhaným prostředkům se jedná o opracovávání kvádru milionem párátek.

A to hromadění vám najdu

0/0
21.3.2015 0:38

J59a51r32o30s95l12a26v 90M89o16u17č53k92a 3947607198549

Mimochodem pan Kšír výše upozorňuje na hromadění metanu v horních vrstvách atmosféry a uvádí i zdroj (knihu). Metan je lehčí než vzduch, takže má tendenci stoupat. Na něj se promíchávání nevztahuje? Jen na CO2 z těch minoritních složek atmosféry? A dává vám to logiku?

0/0
21.3.2015 0:44
Foto

L90a89d35i17s84l68a86v 65M78e59t71e14l81k20a 6550976519615

Ano, najděte mi něco o hromadění CO2 při povrchu. Ne v nějakých jeskyních, kde prakticky neproudí vzduch, ale v přízemní vrstvě atmosféry. A zároveň můžete odpovědět i na otázku, proč tedy atmosféra není rozvrstvena podle hustoty jednotlivých složek (kyslík, dusík, argon,...)

Jinak s těmi zdroji je to trošku složitější. Oceán ročně vyprodukuje asi 90 miliard tun uhlíku v CO2. Absorbuje ovšem asi 92 miliard tum uhlíku v CO2 ročně. Takže čistá bilance je asi 2 miliardy tun ročně do oceánu. Antropogenní produkce je ovšem kolem 10 miliard tun uhlíku v CO2 ročně. To oceán nezvládne, proto koncentrace rostou (i když něco spotřebuje fotosyntéza, ale ta je dlouhodobě neutrální, protože celkovým produktem po odumření nebo spasení zelené hmoty je zase CO2 nebo metan, ale metan se v atmosféře transformuje chemicky na CO2)...

Mimochodem, pokud jde o zdroje CO2 - vulkanismus na zemi vyprodukuje v průměru asi 1% toho, co produkuje člověk spalováním fosilních paliv...

0/0
21.3.2015 13:16

V32o21k51o83u71n 32V31l42a81d87i33m42i74r 8532608579748

Omlouvam SE pane Moucko, ze mne nenapadlo, ze kdyz cerpate z anglickeho clanku nenapisete link, ale zdroj.

Ale i tak jste mne presvedcil, ze SE skutecne jedna o EON elektrarnu v Irsching, ktera byla nebo bude v dohledne dobe uzavrena kvuli nerentabilite.

0/0
20.3.2015 21:00
Foto

O74t36a35k73a82r 44S63e27k51l 4541853175940

Souhlas s Vaší jakousi  "nechutí" k ekoteroristům . Al Gore dostal za ekologii snad i nobelkovu a poté se ukázalo , že jeho ranč má spotřebu energie jak okresní město. Ve škole nás učili před x lety , že Holandsko či Pákistán budou zatopeny , o ostrovech typu Malediv nemluvě. Ropa dochází už asi šedesát let , zemní plyn snad jen padesát. Ozonová díra roste i díky prdíkům skotu v Argentině , Amazonie končí jako zelené plíce planety , uhlí už asi skončilo i s Bakalou.

Ještě že máme ty  větry z Baltu. Bohužel nám mohou způsobit black out dříve než cokoli jiného  . Řekl bych , nic nepřehánět . Neadorovat elektromobil jako čistý dopravní prostředek. Co když ta elektřina na dobití je z hnědouhelné elektrárny ?

:-);-(:-P

+4/0
20.3.2015 20:32

V60o54k51o42u38n 97V13l16a27d13i84m52i86r 8982418469848

Jeste jednou bych se pane Moucko dovolil zeptat, kde ma ta nejvetsi plynova turbina byt zakonzervovana.

A prosil bych o udani zdroje, zda se opravdu jak SE diomnivam jedna o elektrarnu koncernu EON.

Dekuji za odpoved.

+1/−1
20.3.2015 20:25

J27a52r34o44s80l71a25v 87M48o75u86č66k29a 3767447358859

Kdybyste si kliknul na link, který jsem poskytl na zdrojový článek v perexu, tak byste se to dozvěděl i bez mé reakce. Předpokládám, když máte tak načteno, jak se tady bijete v prsa, že umíte anglicky, protože česky psané zdroje jsou ve většině témat velmi nedostatečné.

+1/0
20.3.2015 20:48

V36o77k89o42u25n 61V54l67a56d33i49m31i94r 8452318799668

Vazeny pane Moucko, v clanku pisete o Nemecke elektrarne, tak jste jednou prosim o nemecky zdroj.

+1/−1
20.3.2015 20:50

J36a42r82o59s79l82a35v 54M88o32u25č49k97a 3357507278109

To je česky?

0/0
20.3.2015 21:06

J71i62r55i 51A12n90d79e76r33l48e 8752660527

Nepletete si tak trochu oxid uhelnatý s oxidem uhličitým?

0/0
20.3.2015 19:44

J39a64r85o61s50l11a51v 36M55o94u64č86k35a 3387387288589

Ne. Oxid uhelnatý má stejnou hustotu jako vzduch, takže se rozptyluje rovnoměrně. Proto je podstatně zákeřnější (a je bez chuti, barvy a zápachu) a navíc, na rozdíl od CO2, detoxikace trvá dlouho, protože se váže na hemoglobin, kde se drží sveřepě dlouho a nepouští tam kyslík, zatímco přidušeného CO2 vynesete mimo  jeho vyšší koncentrace a on se rozdýchá (nebo ho dáte na kyslík a za chvíli je v pořádku).

+3/0
20.3.2015 19:50

P96e98t14r 94Š72e68v34č25í34k 4515139825557

Hele, ty "soldatesko", už jsi se rozhodl, která ta tvoje fotka je pravá?

+1/−3
20.3.2015 19:40

V43o59k87o45u91n 60V62l45a84d48i74m73i25r 8672908649758

Pane Moucko, proc nenapisete konkreten kde ta turbina je. Pokud vim, tak EON hodla letos odstavit dve elektrarny z duvodu nerentability. Ona totiz dnes uz je ta ekologicka Energie levnejsi a ty plynove turbiny ji nedokazou konkurovat.

+1/−3
20.3.2015 19:32

V61i50k57t74o50r 75Š62e57d66i95v61ý 8466251590486

Ta "ekologická" energie samozřejmě levnější není. Ovšem povinný výkup a garantované ceny deformují ekonomické prostředí do té míry, že skutečné zdroje nedokážou konkurovat.

+7/0
20.3.2015 19:38

M52i10l60o14s98l89a46v 76P64e22c21k59a 5383313569102

Pane Vokoune, víte vy vůbec, proč je ta "ekologická" Energie levnější? Kdyby tyto nebyly masívně dotovány z peněz daňových poplatníků a spotřebitelů, byla by ta klasická energie více než konkurenceschopná. Takže dotaz: odkud jste spadnul?

+4/−1
20.3.2015 19:38

V42o60k58o88u61n 35V79l92a82d35i87m35i63r 8112978689888

Ja to vim. Asi na rozdil öd vas. Nepotrebuje totiz zadne palovo. Slunce a vitr jsou jestli to nevite zadarmo. A stejne tak bioplyn je odpadovym produktem, cili nejen ze zadarmo.

+1/−3
20.3.2015 19:49

J35i30ř25í 16P85l64a84v25s73k91ý 9610386261339

a proto je vykupni cena te vasi "energie zadarmo" nekolikrat vyssi, nez cena elektriny na burze ...

+2/−1
20.3.2015 19:54

V35o19k94o28u85n 66V69l86a27d29i67m30i73r 8122218239638

Ale jdete, pan Autor psal o nemecke Turbine a ne o ceykem tunelu.

A vyna mne s vy bijete cernochy.

+1/0
20.3.2015 20:09

J24a51r70a 13R11a40n93k 1561946729731

Renewable energy in China - Wikipedia, the free ...

en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

0/0
21.3.2015 6:51

M87i42l27o63s66l11a61v 25P67e81c22k12a 5283473129952

Vokoune, Vokoune, co k tomu dodat. Snad jen: Blahoslavený, chudý duchem...

0/−1
20.3.2015 20:08

V47o65k90o82u13n 59V38l47a85d54i29m34i77r 8112718909938

To je debata, co? Nevite,neznate, ale osocovat musite. Misto abyste si neco o technice a ekonomii alternativnich energii minimalne precetl.

+1/−1
20.3.2015 20:11

A95l98o84i11s 14V62i71t49a94s54e80k 3112499516647

Vokoun je znalec.Az budete pochybovat o ceste do p..teda do pekla na to je se Sevcikem a podobnyma trollama odbornik.

0/−1
20.3.2015 20:35

V97o44k55o89u14n 88V69l37a14d79i76m22i81r 8372468669208

Ano, ja o tom soudruhu Vitasku ( nesoudruzi SE oslovuji pane) na rozdil öd vas opravdu neco vim. Pokud chcete i vyneco vedet, informkvala o tom ARD i ZDF na jejich strankach SE to da dohledat.V

+1/0
20.3.2015 21:03

J30a18r32a 48R27a94n43k 1121296429171

Muzete sve oponenty schazovat, moc to ovsem nezpusobi, jen pak vypadate jako jeste vetsi...ehm

0/0
21.3.2015 6:52

J15a56r45a 46R12a64n35k 1431556809851

Pane Pecko, vite vubec, ze Cina potichu investuje nejvice ze vsech zemi do "ekologicke" energie?

0/0
21.3.2015 6:49

J14i35ř71í 80P31l37a50v89s22k58ý 9870706801419

a je to levnejsi i v pripade, ze do ceny zapoctete i nejruznejsi dotace a podpurne programy, ktere se do obnovitelnych zdroju cpou horem dolem ?

a jeste jeden skromny dotaz: pokud je to opravdu levnejsi, proc je vykupni cena elektriny z obnoitelnyc zdroju nekolikanasobne vyssi, nez cena elektriny na burze ?

+1/0
20.3.2015 19:52

M29i26l80o48s22l87a84v 55P61e32c56k43a 5393193269112

Myslím, že se zelených magorů obáváte zbytečně. Dle mého je s přehledem převálcují multikulti magoři. Jinak mi mluvíte z duše, pane Moučko. Máte ode mě karmuR^. Třeba se tu ale dočkáme kvalitního a mimořádně inteligentního diskusního příspěvku našeho vrchního oteplovače pana Metelky. Těšte se, on vám to vysvětlí.

+3/−1
20.3.2015 19:22

V13i21k38t43o13r 96Š76e46d73i16v61ý 8386301580266

Zelení magoři nás do té míry zlikvidují ekonomicky, že budeme snadnou kořistí pro kohokoli, koho multikulti magoři dotáhnou.

+2/−1
20.3.2015 19:39

M84i64l15o82s48l54a93v 43P92e11c58k72a 5483333879962

To máte, Viktore, pravdu. Oni jsou to totiž úplně ti samí magoři. Nejvíce podporují imigraci právě zelení.

0/−1
20.3.2015 20:05

J41a72r20a 55R76a42n46k 1371316499431

A bude se Vam vsem zdat o zemich BRICSu, ktere uz davno s "green energy " pracuji, tak si opet lehnete a dejte slofikaRv

0/0
21.3.2015 6:54

J74a15r36a 55R35a13n15k 1711776349351

China Leads In Renewable Investment -- Again! - Forbes

www.forbes.com/sites/.../06/.../china-leads-in-renewable-investment-agai

0/0
21.3.2015 6:55



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.