Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J30a80n 57Ř53e31h27á92č26e48k 7690766311495

S něčím souhlas, s něčím nesouhlas, ale každopádně zajímavý článek.

Katastrofální mi přijde zejména stávající systém tvorby peněz - od toho se odvíjí celá řada dalších neduhů (jistě nebude náhoda, že křivka majetkové nerovnosti je velice podobná křivce podílu finančního sektoru na HDP). Jsem zvědav jak dopadne to švýcarské referendum. Ale i jinde už si začínají uvědomovat, že stávající dluhový systém přestává fungovat. Na Islandu loni zvažovali něco podobného a v USA se ledy také pomalu hýbou: na 12. ledna je v senátu naplánováno první hlasování o auditu Fedu.

http://www.bna.com/senate-sets-january-n57982065439/

+1/0
3.1.2016 22:25

B56o77h92u37m50í61r 38Š48i40m75e61k 3661310774224

Trochu těžko stravitelný článek pro člověka bez ekonomického vzdělání, ale díky!

Nevím, jak je tomu v jiných oborech. Já mohu mluvit jen za zdravotnictví, kde nedokážeme sociálním inženýrstvím tento obor stabilizovat. Autor jen správně píše, že výkon a kvalitu nelze stanovit ani dle výkonnosti, ani dle zdravosti populace. A tak nedokážeme ocenit kvalitní lékaře a kvalitní sestry.

To platí pro náš socialistický systém financování zdravotní péče formou veřejnoprávního pseudopojištění a souvisí s eliminací přirozených vztahů a s omezením občanských svobod. To je umožněno totální absencí pravicové politiky u nás (včetně přístupu ODS a TOP 09!) ve zdravotnictví.

Levicovou politikou ve zdravotnictví můžeme dosáhnout jen iluzivní dostupnosti kvalitní zdravotní péče, jako jsme to tu měli před Listopadem. To je i dnešní realita v našem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé, které přímo ústí do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce. To se našim politikům zatím daří skrývat, přesto že tato iluze je přímo asociální.

Také mám řešení: Dnes uvedu jen dvě nutné zásady, ze kterých když vyjdeme, dojdeme ke stabilnímu zdravotnictví: 1. Lékař musí být svobodný v léčení svého pacienta podle jeho potřeb. 2. Pacient musí být osobně odpovědný za proplacení zdravotní péče. Bez těchto premis nelze vystavět zdravé zdravotnictví! Stačí z těchto podmínek vyjít a vybudovat funkční zdravotnictví!

:-)

+1/0
3.1.2016 18:22

J58a23r54o13s59l77a50v 44M26o55u36č36k75a 3657527228279

Moc vám děkuji za váš příspěvek. Sám nejlépe víte, jak je dnes lékař svázán lege artis, protože medicínský komplex to má prolobováno až na úroveň WHO. Při tomto vědomí člověku hned svitne proč předseda ČLK tak vehementně a hrubě bojuje proti propojování východní a západní medicíny, jak to má ve vínku ono nové zařízení v HK. Inu mocní sponzoři

0/0
3.1.2016 20:39

B34o13h20u38m37í17r 76Š83i60m27e54k 3291890324534

Je to horší než si dovedete představit!

Lékaři je bráněno léčit lege artis!

Prezident ČLK bojuje proti čínské medicíně, protože tyto metody jsou v rozporu s anatomií, fysiologií i embryologií! A není mu to nic platné zastávat racionální hledisko!

0/0
3.1.2016 21:15
Foto

L15e43o12n92t65ý27n52a 97C21h60v46á11t24a84l71o95v27á 1573375636

Náš systém je sice chorý, ale to co navrhujete, ho uvrhne do ještě horších nemocí. Jedno vedle druhého, co jste uvedl, se dá zneužít. Logicky to zase ve svůj prospěch zneužijí oligarchové, protože potřebují státní zdroje.

Jediným řešením je osekat pravomoci státu i ÚSC až na dřeň. Opustit sociální inženýrství, jak správně uvádí pan Kšír a přenechat to volnému trhu. Protože největší chorobou současnosti je právě pošlapání volného trhu a zavádění sociálního inženýrství všude. V současnosti jsou vybírány obrovské daně, aby následně bylo zaměstnáno obrovské množství lidí vymýšlením nesmyslů, za které ty vybrané peníze utratit. K tomu hysterie kolem korupce, která už spolykala neuvěřitelné množství peněz a výsledky žádné. Velké plány na vybudování e-státu, který stále moc nefunguje, ale odčerpal už neuvěřitelné množství prostředků. Zadlužování všech v záchvatu řešení a dohledu úplně nad vším.

Začít by se dalo vystoupením z EU, dále pak zrušením zbytných daní, dotací a nesmyslných podpor neziskovkám. A hlavně nevymýšlet další a další orgány a úřady a kontrolních kontrol a kontroly kontrol a pracovních skupin a pracovních rad a milionu zbytných schůzí. Zajištění vnitřní a vnější bezpečnosti by bohatě stačilo. Jenže stát má tendenci bytnět, je to takový otesánek a Vy sám navrhujete, že lékem bude, když z něj bude ještě větší otesánek, což je podle mého názoru cesta do pekel. Opravdu myslíte, že řešením je, sežral jsem děvečku s motykou, sežeru ještě babku a dědka, krávu . . . . a kdo to všechno zaplatí? Sebereme bohatým? To už tu bylo a neosvědčilo se, výsledkem bylo, že byli chudí všichni.

0/0
3.1.2016 0:41

J20a48r83o50s46l69a51v 41M33o30u54č93k11a 3307917738719

Pokusím se odpovědět na všechny body. Předně v něčem s vámi souhlasím, v něčem s vámi nesouhlasím a něčemu nerozumím. Nerozumím například, jak jste přišla na to, že navrhuji další zvětšení státu. O ničem takovém jsem nepsal ani slovo, vy jste si to tam nějak záhadně dosadila. Souhlasím, že je potřeba minimalizovat pravomoci státu, proto píšu, že je potřeba jej budovat zdola nahoru a nikoli naopak Zdola nahoru znamená z místních zastupitelstev směrem k parlamentu, proto většina sociálních transferů je organizována na místní úrovni, nikoli na centrální. Co se volného trhu týče, liberalismus (ač jsem si to kdysi taky myslel) není receptem na všechno. Jsou oblasti ekonomiky, které jsou pro to jako dělané, jsou oblasti, které nikoli. Příkladem budiž zmiňované vodní hospodářství. Jeho prodej cizím korporacím byl zločin, protože cizí korporaci nezajímá, jestli lidem teče voda. Tu zajímá její profit, takže si klidně může spočítat, kdy, vzhledem k hodnotě akvizice (cena za koupi místních VaK), se jí oplatí nechat místní firmu zkrachovat, aniž by museli investovat do infrastruktury. A to, co naše společnost po staletí postupně budovala a vylepšovala přijde vniveč. A žádná sebelepší kupní smlouva tomu nezabrání, protože na zkrachovalé firmě si nikdo nic nevezme. Druhou oblastí, kde trh nefunguje dobře je zemědělství. Staří hospodáři dělili své polnosti na části a na těchto částech střídali plodiny, aby se půda nevyčerpávala. V striktně tržních podmínkách budou farmáři pěstovat to, co jim zajistí nejvyšší zisk bez ohledu na důsledky v kvalitě půdy, což musí následně kompenzovat chemickým hnojením, který dále ničí mikroorganismy v půdě (začarovaný kruh). O zdravotnictví se snad není třeba ani vyjadřovat.

0/0
3.1.2016 1:37

J85a94r74o35s90l59a91v 36M92o91u21č63k10a 3967917358219

Co se oligarchie týče, naznačuji, že je potřeba najít takové řešení, které hierarchickou oligarchickou strukturu a tedy i jejich moc rozbije. Jak to udělat nevím, ale je to jedna z nutných podmínek, jak anulovat veřejné dluhy a jak eliminovat jejich vliv na politiku. Taky decentralizace je komplikovaná pro oligarchizaci společnosti, protože by museli infiltrovat každý místní orgán a složitě vše koordinovat, zatímco při centralizovaném systému jim stačí podchytit centrální orgány (koneckonců v USA jediné, co ještě drží demokracii v chodu, jsou místní orgány a striktní nezávislost justice na moci, což ale neplatí o federální vládě a Supreme Courtu).

Co se sociálního inženýrství týče, odpovídal jsem už panu Kšírovi. Ano při současném stavu kolektivního vědomí jsou některé navrhované kroky nerealizovatelné, je potřeba evoluční skok v kolektivním vědomí.

Ovšem některé návrhy jsou jen prvky přímé demokracie, které fungují např. ve Švýcarsku (referenda) nebo v anglosaských zemích (volba justičních orgánů a vedení policie)

0/0
3.1.2016 1:50
Foto

L15e31o91n65t32ý23n84a 28C77h66v65á44t79a31l21o10v20á 1313815126

Řekla bych, že problém s oligarchií způsobuje stát sám. Umožní oligarchům získat majetek i moc a proto je třeba redukovat stát na naprosté minimum.

Decentralizace není úplně špatné řešení, nicméně i tam riskujete vliv místních oligarchů. Tomu se nevyhnete. Proto je třeba osekat stát až na dřeň, protože pak se nebude mít oligarcha kam obrátit.

0/0
3.1.2016 23:24

J72a60r56o56s57l54a58v 86M41o35u38č28k82a 3957987108189

Ne, oligarchie je právě systémový důsledek centralizace moci, kdy společnost nebrzdí kumulaci kapitálu nad úroveň, kdy může oligarcha začít manipulovat politické procesy. Záměrně neříkám stát, protože společnost kde centrem moci je "polis" (obec, město, komunita), která deleguje jen část moci směrem nahoru, je stát vykonavatelem vůle množiny polis. Aby oligarcha mohl ovlivňovat, potřebuje tak činit ze zákulisí. Když jde moc z centra, stačí mu zákulisně ovládat jen to centrum. Když jde moc z polis, zákulisí je malinké a dobře kontrolovatelné a navíc, musel by ovládat nadpoloviční většinu polis a to je obtížné.

Stát osekaný až na dřeň znamená armádu bezdomovců na ulicích. Zajeďte si do Států. Je ostudné, že bohatá společnost s naprostým naddostatkem se nestará o své slabé. A hlavně mi neříkejte, že si za to mohou sami, protože někteří ano, někteří ne.

Liberalismus opravdu není řešení (v některé literatuře a nejedná se o literaturu marxistickou, je liberalismus nazýván jedem), ale ani přebujelý stát. Existuje optimum, jen ho nikdo nehledá. Ale hlavním problémem je rozhodně přílišná centralizace a z toho vyplývající nastavenost procesů shora dolů.

0/0
4.1.2016 11:23

B48o71h20u55m56í33r 92Š56i56m71e80k 3211530774244

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

+1/0
3.1.2016 20:39
Foto

V89á62c59l58a73v 44C21h73u36c52h92m48a 6485821488806

Nevím jak to s vodním hospodářstvím probíhalo jinde, ale byl jsem u toho, když se to rozhodovalo u nás. Nebyl to podvod na občanech. Občané si mohli vybrat, zda se budou sami starat, či to celé svěří do rukou nějaké firmě. Většina obcí a měst se vody zbavila a tedy nyní celkem pochopitelně platí více než by museli. Vím o obci, která se rozhodla starat se sama, mají tam snad nejlevnější vodu v republice. V tržním systému se prostě za chybu a lenost platí a je to tak podle mně správně. Vymlouvat se na nějaký podvod je nesmysl.

0/0
3.1.2016 22:12

J31a12r60o47s21l36a54v 49M66o98u10č85k72a 3467437638219

To odevzdání VaKů do privátních (dokonce nadnárodních) rukou byla chyba zejména kvůli tomu riziku, že si ty firmy prokalkulují, kdy bude optimální s ohledem na dosažený výnos nechat tu firmu krachnout, aby nemusela investovat do údržby infrastruktury. Firma vlastněná municipálně by to nikdy neudělala, protože by lidem šlo o jejich vodu. Ale firma odkudsi to má úplně na háčku. A to, že se cizí firma zbavuje hmotného majetku, si ani nevšimnete. Na operativní leasing dnes můžete mít klidně i počítač na stole, který je taky na leasing. Takže když ta firma vyhlásí krach a odchod z našeho trhu, tak si na ní nikdo nic nevezme. Odborně se tomu říká externalizace ztrát

0/0
3.1.2016 23:00
Foto

V48á65c32l47a34v 64C96h74u45c66h62m18a 6845201188746

Jedna věc byla prodej VaKu a druhá svěření vodního hospodářství VaKu obcí. Myslím, že žádné obci nebylo bráněno založit si firmu nebo spravovat vodovod přímo. Vždy to bylo rozhodnutí zastupitelů tedy i občanů, kteří si zastupitelstvo zvolili. U nás to došlo do stavu, kdy si firma spřátelená s vedením obce rozšířila své aktivity a vyšoupli Čevak. Hned poté samozřejmě zvedli cenu a občané si to nechali líbit. A já říkám ... dobře jim tak, jen ať platí víc, když jsou blbí.

0/0
3.1.2016 23:14

B49o77h60u16m66í87r 45Š23i91m58e73k 3581470364914

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

!!

0/0
3.1.2016 20:42

J88a80r10o81s59l10a55v 65M15o84u11č54k72a 3457637568909

Co se zemědělství týče, tak vám doporučuji přečíst si něco o erozích půdy ve Spojených státech způsobených právě tím přílišným zatěžováním a následným extenzivním hnojením. U nás to ještě není tak hrozné, ale pomalu se k tomu blížíme.

S jakým mnou navrhovaným systémem zdravotnictví nesouhlasíte, když jsem žádný nenavrhoval, jen jsem zmínil, že současný způsob financování je špatný, s čímž výše souhlasíte. Takže trošku vám nerozumím :-)

0/0
3.1.2016 22:50
Foto

L34e45o94n85t36ý95n32a 13C52h39v87á59t16a58l47o52v76á 1803185126

Zvětšení státu jsem odvodila z Vašich návrhů na řešení problémů. Například téměř kompletní dohled nad výrobou, zajištění sledování, které obory je třeba rozvíjet a podobně. Navíc je to opravdu zbytečné, obory, o které je zájem, se ve státem neořezaném trhu rozvinou samy od sebe. To co navrhujete už zavání pětiletkami a plánovaným hospodářstvím. Možná jste to tak nemyslel, ale rozhodně to tak podle článku vypadá. Samo se to neudělá, takže to bude chtít ministerstvo plánování a co já vím, co ještě.

S VaK nevím, ono je to u nás složité, protože stát sice předá VaK do rukou nějaké firmy, ale pak státním dohledem a nastavením nesplnitelných pravidel v podstatě pošle společnost k zemi. Protože pravidla určuje státní úředník, který nechápe, že společnost si musí vydělat sama na sebe, že potřebuje prostředky na investice, sám totiž žije ze státního a tam buď jsou a nebo se doplní zvýšením daní a nebo se zadluží. Jenže nic takového soukromá firma dělat nebude. Osobně ve svěření VaK nějaké firmě nevidím problém, pokud firma trh opustí, může to po ní převzít jiná, jenže k tomu je třeba odstřihnout stát. Je spousta oborů, které zajišťují soukromníci a k problémům nedochází, jenže to jsou obory, které stát naštěstí zatím reguluje snesitelně.

A k té půdě už se vyjádřil pan Šimek.

0/0
3.1.2016 23:20

J60a17r28o83s71l74a14v 21M25o98u58č45k67a 3497227518509

Dohled nad výrobou? Tam nic takového není. Psal jsem o plánovací agentuře, ale to je analytická skupina, která sleduje a vyhodnocuje trendy a dává doporučení, ze kterých si podnikatelská sféra bere co potřebuje a stát taky pro plánování hospodářské politiky, čili nedorozumění. K zemědělství jsem se vyjádřil, pan Šimek se mýlí.

K VaKům jsem už taky psal. Ideální prostředí pro externalizaci ztrát.

0/0
4.1.2016 9:18

B64o91h58u95m39í29r 21Š95i59m55e47k 3581760904374

Souhlas, Leontýno!

Jsme příliš nacucaní socialismem díky čtyřicetiletému komunistickému brainwashingu, nedůvěřujeme druhému člověku, pokomunisticku závidíme druhým a spoléháme se více na stát než na sebe.

Jen o vystoupení z EU bych neusiloval. Usiloval bych na její přetvoření ve svobodných, přirozených vztazích! Bez EU budeme jen hříčkou v rukou mocností.

Sociální inženýrství je zhouba společnosti končící ve vzájemné chudobě, kromě prominentů. A k tomu směřujeme.

!!

0/0
3.1.2016 19:59
Foto

F61r94a82n15t61i33š21e32k 84K17š13í93r 2929306195

Vaše řešení stále spadá pod pojem sociální inženýrství.

0/0
2.1.2016 18:56

J92a17r96o86s83l32a21v 71M40o94u32č34k25a 3367557438339

Ve stávající úrovni kolektivního vědomí ano. Musíme projít evolučním skokem. Nebylo by to poprvé.

Já si nemyslím, že v současné situaci je možno cokoli na systému změnit a byť mi některé myšlenky anarchokapitalismu přijdou velmi zajímavé, stejně jej považuji do značné míry za utopii.

+1/0
2.1.2016 22:43

B71o95h49u83m44í60r 28Š38i42m17e50k 3911450354894

Řeknu to svými slovy:

Jsme nacucaní socialismem. Je otázka, co s tím, když všechny strany, včetně ODS a TOP 09, uvažují v rovině sociálního inženýrství? Alespoň ve zdravotnictví je to jednoznačné. A tak to vypadá jako mafiánský kapitalismus spojený se socialismem. A to je futajbl ke konzumaci!

0/0
3.1.2016 20:46
Foto

V85á65c48l49a70v 92C68h25u88c64h86m81a 6365171848766

Co s tím? Musí dojít ke krachu, jinak prostě není změna možná. Systém má příliš pák jak změně zabránit.. Je to jako s tím Werichovým panovníkem, který se musí historicky znemožnit. Otázka je jen kolik to bude stát krve.

0/0
3.1.2016 22:16
Foto

M50i83r41o96s52l46a74v 41M88a68c54e76k 5801285360152

současný režim je bohužel nereformovatelný Rv

0/0
2.1.2016 17:35

J15a45r67o76s85l83a50v 63M56o16u84č95k61a 3337207538649

Ano, ale ani transformace do čehokoli známého není řešením.

0/0
2.1.2016 22:45

B66o66h60u47m81í53r 21Š33i58m80e25k 3251870954624

Přínosné změny jsou možné jen v přirozených vztazích a občanské svobodě!

0/0
3.1.2016 20:48

J59a81r45o68s39l97a92v 98M29o84u89č67k49a 3227177778249

Souhlasím, nicméně přirozenost vztahů vyplývá právě z toho, co nazývám kolektivním vědomím (nebo paradigmatem).

0/0
4.1.2016 0:48

B88o19h23u67m87í32r 60Š34i43m28e14k 3671350754594

Tomu nerozumím.

A co je přirozené? Že když chci v obchodě housku, musím si ji zaplatit, když chci kvalitní maso, neměl bych platit za přívažek něčeho levného, když chci koupit auto, musím ho zaplatit, když jsem nemocný a chci zdraví, musím si za to zaplatit nebo alespoň garantovat zaplacení. Ale ve zdravotnictví takovéto přirozené vztahy nefungují. Lékař dle legislativy musí ošetřit, ale dle naší legislativy nemusí mít za to zaplaceno. Absurdní stav! Nediv se, že z tohoto bojdelu lékaři utíkají...

0/0
5.1.2016 21:58

J53a35r24o25s64l79a54v 71M67o47u75č57k24a 3137977268799

Tohle všechno je v pořádku. Asi nejjednodušeji by se posun paradigmatu, který musíme absolvovat dal vysvětlit jako přesun od soutěže ke spolupráci. Dnes spolupracujeme jen tehdy a jen v tom, když nám to pomůže uspět ve vnější soutěži (konkurenci). Asi nejdrastičtějším příkladem je korporátní život, kde kolegové spolupracují, protože musí, aby dosáhli vytčených cílů, ale jinak si jdou vzájemně po krku, aby měli co nejlepší pozici směrem k lepším postům a lepším penězům. Určitě to znáš i z nemocnic.

Ale jinak je to pochopitelně mnohem složitější. A osobně jsem přesvědčen, že ten posun kolektivního vědomí bude zahrnovat i naplnění přikázání Nezabiješ, protože současné výzkumy i v kvantové fyzice dokazují, že jsme všichni napojeni na jedno energetické centrum (Bůh?) a zabitím člověka zabíjíme i část sebe

0/0
6.1.2016 14:12

J66a35r16o73s37l74a36v 30F20i34a21l92a 6346734520344

Myslím, že máte pravdu. Bohužel i v ůvodním odstavci, v nezbytnosti evoluce obecného vědomí. Čekám na příslovečnou 101. opici, ale nevím, nevím, jestli se ji dočkám.

Je fajn, přečíst si něco, vyjadřující i moje myšlenky.

+1/0
2.1.2016 15:15

J46a41k35u95b 52K97n69e27c51h75t91o40v17s57k36ý 3270476471412

tato společnost zvlášť ta politická trpí hlavně svou asociálností např pro lidi bez práce,kteří si práci aktivně hledají a nedává jim většinou žádné peníze )aspon minimálně důstojné) aby se z toho dostali.

+1/−1
2.1.2016 12:59
Foto

R28i12c32h77a97r92d 14N39e68u61g47e92b93a50u20e82r 6778119736812

Zásadně zvedám prst proti schopnosti nějaké vládní agentury vybírat růstová odvětví. Nerovnoměrnost bohatství je problém proč? Spotřeba energie je problémem ne kvůli "špatnému" ekonomickému systému, ale proto, že je nás příliš a jsme příliš pohodlní.

+1/−1
2.1.2016 11:56

J96a18r63o96s45l44a29v 72M83o17u73č54k91a 3547507128679

Všimněte si klíčového slova "indikativní" role agentury.

Nerovnoměrnost distribuce bohatství je problém. Uveďme si to na příkladu z historie: Julius Caesar v okamžiku, kdy dosáhl určité koncentrace bohatství, začal manipulovat politickými procesy ve svůj prospěch vč. kupování hlasů pro "své" členy Senátu. Toho jsme v současnosti svědky na globální úrovni, kdy úzká skupina jedinců směřuje svět k naprosté monopolizaci ekonomiky (4 společnosti vlastní 500 největších světových korporací) i reálné moci. Tedy fakticky jdou proti principu volné kapitalistické soutěže a hodlají změnit politický systém v jakousi obdobu "monarchie".

Spotřeba energie je dána nízkou účinností našich produkčních systémů (potraviny se vyrábějí z energetického pohledu s účinností okolo 5%).

0/0
2.1.2016 12:23
Foto

R42i42c90h22a38r17d 79N57e81u50g29e34b78a35u53e64r 6508339646152

Tato témata mě také zajímají. Pojal jste je ale tak zeširoka, že o nich nelze tomto rozsahu tady na 2000 znacích diskutovat. Rozdělte to nějak! Vyjádřím se jenom k indikativnímu plánování ve Francii. Napomohlo toto nějak k vyšší efektivitě a strategičtějšímu rozhodování ve Francii? Možná ano, například v jaderné energetice? Ale jinak?

0/0
2.1.2016 11:52

J85a43r78o29s30l32a93v 16M54o48u53č48k51a 3497447198609

Francii tato plánovací agentura přeměnila z výrazně agrární země na průmyslovou velmoc

0/0
2.1.2016 12:12
Foto

R52i88c38h15a25r93d 24N93e92u58g63e18b14a68u88e44r 6258349626232

To přece vůbec nebyla zásluha indikativniho plánování.

+2/0
2.1.2016 12:29



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.