Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J37a37n 51Ř57e23h90á10č80e84k 7970506431565

S něčím souhlas, s něčím nesouhlas, ale každopádně zajímavý článek.

Katastrofální mi přijde zejména stávající systém tvorby peněz - od toho se odvíjí celá řada dalších neduhů (jistě nebude náhoda, že křivka majetkové nerovnosti je velice podobná křivce podílu finančního sektoru na HDP). Jsem zvědav jak dopadne to švýcarské referendum. Ale i jinde už si začínají uvědomovat, že stávající dluhový systém přestává fungovat. Na Islandu loni zvažovali něco podobného a v USA se ledy také pomalu hýbou: na 12. ledna je v senátu naplánováno první hlasování o auditu Fedu.

http://www.bna.com/senate-sets-january-n57982065439/

+1/0
3.1.2016 22:25

B87o55h56u48m17í73r 11Š15i39m69e10k 3921410444674

Trochu těžko stravitelný článek pro člověka bez ekonomického vzdělání, ale díky!

Nevím, jak je tomu v jiných oborech. Já mohu mluvit jen za zdravotnictví, kde nedokážeme sociálním inženýrstvím tento obor stabilizovat. Autor jen správně píše, že výkon a kvalitu nelze stanovit ani dle výkonnosti, ani dle zdravosti populace. A tak nedokážeme ocenit kvalitní lékaře a kvalitní sestry.

To platí pro náš socialistický systém financování zdravotní péče formou veřejnoprávního pseudopojištění a souvisí s eliminací přirozených vztahů a s omezením občanských svobod. To je umožněno totální absencí pravicové politiky u nás (včetně přístupu ODS a TOP 09!) ve zdravotnictví.

Levicovou politikou ve zdravotnictví můžeme dosáhnout jen iluzivní dostupnosti kvalitní zdravotní péče, jako jsme to tu měli před Listopadem. To je i dnešní realita v našem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé, které přímo ústí do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce. To se našim politikům zatím daří skrývat, přesto že tato iluze je přímo asociální.

Také mám řešení: Dnes uvedu jen dvě nutné zásady, ze kterých když vyjdeme, dojdeme ke stabilnímu zdravotnictví: 1. Lékař musí být svobodný v léčení svého pacienta podle jeho potřeb. 2. Pacient musí být osobně odpovědný za proplacení zdravotní péče. Bez těchto premis nelze vystavět zdravé zdravotnictví! Stačí z těchto podmínek vyjít a vybudovat funkční zdravotnictví!

:-)

+1/0
3.1.2016 18:22

J36a68r36o22s85l74a61v 19M50o43u87č59k26a 3497597258899

Moc vám děkuji za váš příspěvek. Sám nejlépe víte, jak je dnes lékař svázán lege artis, protože medicínský komplex to má prolobováno až na úroveň WHO. Při tomto vědomí člověku hned svitne proč předseda ČLK tak vehementně a hrubě bojuje proti propojování východní a západní medicíny, jak to má ve vínku ono nové zařízení v HK. Inu mocní sponzoři

0/0
3.1.2016 20:39

B23o15h49u10m58í64r 33Š50i49m48e97k 3671510634814

Je to horší než si dovedete představit!

Lékaři je bráněno léčit lege artis!

Prezident ČLK bojuje proti čínské medicíně, protože tyto metody jsou v rozporu s anatomií, fysiologií i embryologií! A není mu to nic platné zastávat racionální hledisko!

0/0
3.1.2016 21:15
Foto

L56e41o54n25t71ý37n57a 81C35h45v16á15t29a23l83o64v78á 1533195786

Náš systém je sice chorý, ale to co navrhujete, ho uvrhne do ještě horších nemocí. Jedno vedle druhého, co jste uvedl, se dá zneužít. Logicky to zase ve svůj prospěch zneužijí oligarchové, protože potřebují státní zdroje.

Jediným řešením je osekat pravomoci státu i ÚSC až na dřeň. Opustit sociální inženýrství, jak správně uvádí pan Kšír a přenechat to volnému trhu. Protože největší chorobou současnosti je právě pošlapání volného trhu a zavádění sociálního inženýrství všude. V současnosti jsou vybírány obrovské daně, aby následně bylo zaměstnáno obrovské množství lidí vymýšlením nesmyslů, za které ty vybrané peníze utratit. K tomu hysterie kolem korupce, která už spolykala neuvěřitelné množství peněz a výsledky žádné. Velké plány na vybudování e-státu, který stále moc nefunguje, ale odčerpal už neuvěřitelné množství prostředků. Zadlužování všech v záchvatu řešení a dohledu úplně nad vším.

Začít by se dalo vystoupením z EU, dále pak zrušením zbytných daní, dotací a nesmyslných podpor neziskovkám. A hlavně nevymýšlet další a další orgány a úřady a kontrolních kontrol a kontroly kontrol a pracovních skupin a pracovních rad a milionu zbytných schůzí. Zajištění vnitřní a vnější bezpečnosti by bohatě stačilo. Jenže stát má tendenci bytnět, je to takový otesánek a Vy sám navrhujete, že lékem bude, když z něj bude ještě větší otesánek, což je podle mého názoru cesta do pekel. Opravdu myslíte, že řešením je, sežral jsem děvečku s motykou, sežeru ještě babku a dědka, krávu . . . . a kdo to všechno zaplatí? Sebereme bohatým? To už tu bylo a neosvědčilo se, výsledkem bylo, že byli chudí všichni.

0/0
3.1.2016 0:41

J35a93r66o77s14l12a71v 46M35o63u51č97k78a 3157137838949

Pokusím se odpovědět na všechny body. Předně v něčem s vámi souhlasím, v něčem s vámi nesouhlasím a něčemu nerozumím. Nerozumím například, jak jste přišla na to, že navrhuji další zvětšení státu. O ničem takovém jsem nepsal ani slovo, vy jste si to tam nějak záhadně dosadila. Souhlasím, že je potřeba minimalizovat pravomoci státu, proto píšu, že je potřeba jej budovat zdola nahoru a nikoli naopak Zdola nahoru znamená z místních zastupitelstev směrem k parlamentu, proto většina sociálních transferů je organizována na místní úrovni, nikoli na centrální. Co se volného trhu týče, liberalismus (ač jsem si to kdysi taky myslel) není receptem na všechno. Jsou oblasti ekonomiky, které jsou pro to jako dělané, jsou oblasti, které nikoli. Příkladem budiž zmiňované vodní hospodářství. Jeho prodej cizím korporacím byl zločin, protože cizí korporaci nezajímá, jestli lidem teče voda. Tu zajímá její profit, takže si klidně může spočítat, kdy, vzhledem k hodnotě akvizice (cena za koupi místních VaK), se jí oplatí nechat místní firmu zkrachovat, aniž by museli investovat do infrastruktury. A to, co naše společnost po staletí postupně budovala a vylepšovala přijde vniveč. A žádná sebelepší kupní smlouva tomu nezabrání, protože na zkrachovalé firmě si nikdo nic nevezme. Druhou oblastí, kde trh nefunguje dobře je zemědělství. Staří hospodáři dělili své polnosti na části a na těchto částech střídali plodiny, aby se půda nevyčerpávala. V striktně tržních podmínkách budou farmáři pěstovat to, co jim zajistí nejvyšší zisk bez ohledu na důsledky v kvalitě půdy, což musí následně kompenzovat chemickým hnojením, který dále ničí mikroorganismy v půdě (začarovaný kruh). O zdravotnictví se snad není třeba ani vyjadřovat.

0/0
3.1.2016 1:37

J43a53r62o65s33l24a64v 51M58o14u36č64k83a 3287237418839

Co se oligarchie týče, naznačuji, že je potřeba najít takové řešení, které hierarchickou oligarchickou strukturu a tedy i jejich moc rozbije. Jak to udělat nevím, ale je to jedna z nutných podmínek, jak anulovat veřejné dluhy a jak eliminovat jejich vliv na politiku. Taky decentralizace je komplikovaná pro oligarchizaci společnosti, protože by museli infiltrovat každý místní orgán a složitě vše koordinovat, zatímco při centralizovaném systému jim stačí podchytit centrální orgány (koneckonců v USA jediné, co ještě drží demokracii v chodu, jsou místní orgány a striktní nezávislost justice na moci, což ale neplatí o federální vládě a Supreme Courtu).

Co se sociálního inženýrství týče, odpovídal jsem už panu Kšírovi. Ano při současném stavu kolektivního vědomí jsou některé navrhované kroky nerealizovatelné, je potřeba evoluční skok v kolektivním vědomí.

Ovšem některé návrhy jsou jen prvky přímé demokracie, které fungují např. ve Švýcarsku (referenda) nebo v anglosaských zemích (volba justičních orgánů a vedení policie)

0/0
3.1.2016 1:50
Foto

L55e62o74n75t21ý69n65a 21C55h71v93á18t35a23l20o10v68á 1453105566

Řekla bych, že problém s oligarchií způsobuje stát sám. Umožní oligarchům získat majetek i moc a proto je třeba redukovat stát na naprosté minimum.

Decentralizace není úplně špatné řešení, nicméně i tam riskujete vliv místních oligarchů. Tomu se nevyhnete. Proto je třeba osekat stát až na dřeň, protože pak se nebude mít oligarcha kam obrátit.

0/0
3.1.2016 23:24

J23a12r78o12s35l54a96v 44M80o51u44č38k66a 3947597508199

Ne, oligarchie je právě systémový důsledek centralizace moci, kdy společnost nebrzdí kumulaci kapitálu nad úroveň, kdy může oligarcha začít manipulovat politické procesy. Záměrně neříkám stát, protože společnost kde centrem moci je "polis" (obec, město, komunita), která deleguje jen část moci směrem nahoru, je stát vykonavatelem vůle množiny polis. Aby oligarcha mohl ovlivňovat, potřebuje tak činit ze zákulisí. Když jde moc z centra, stačí mu zákulisně ovládat jen to centrum. Když jde moc z polis, zákulisí je malinké a dobře kontrolovatelné a navíc, musel by ovládat nadpoloviční většinu polis a to je obtížné.

Stát osekaný až na dřeň znamená armádu bezdomovců na ulicích. Zajeďte si do Států. Je ostudné, že bohatá společnost s naprostým naddostatkem se nestará o své slabé. A hlavně mi neříkejte, že si za to mohou sami, protože někteří ano, někteří ne.

Liberalismus opravdu není řešení (v některé literatuře a nejedná se o literaturu marxistickou, je liberalismus nazýván jedem), ale ani přebujelý stát. Existuje optimum, jen ho nikdo nehledá. Ale hlavním problémem je rozhodně přílišná centralizace a z toho vyplývající nastavenost procesů shora dolů.

0/0
4.1.2016 11:23

B29o32h83u95m53í76r 52Š69i43m33e90k 3261640244824

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

+1/0
3.1.2016 20:39
Foto

V22á83c69l52a82v 71C50h66u71c30h40m14a 6375651508406

Nevím jak to s vodním hospodářstvím probíhalo jinde, ale byl jsem u toho, když se to rozhodovalo u nás. Nebyl to podvod na občanech. Občané si mohli vybrat, zda se budou sami starat, či to celé svěří do rukou nějaké firmě. Většina obcí a měst se vody zbavila a tedy nyní celkem pochopitelně platí více než by museli. Vím o obci, která se rozhodla starat se sama, mají tam snad nejlevnější vodu v republice. V tržním systému se prostě za chybu a lenost platí a je to tak podle mně správně. Vymlouvat se na nějaký podvod je nesmysl.

0/0
3.1.2016 22:12

J62a69r89o49s23l26a59v 69M35o36u41č91k31a 3167287268369

To odevzdání VaKů do privátních (dokonce nadnárodních) rukou byla chyba zejména kvůli tomu riziku, že si ty firmy prokalkulují, kdy bude optimální s ohledem na dosažený výnos nechat tu firmu krachnout, aby nemusela investovat do údržby infrastruktury. Firma vlastněná municipálně by to nikdy neudělala, protože by lidem šlo o jejich vodu. Ale firma odkudsi to má úplně na háčku. A to, že se cizí firma zbavuje hmotného majetku, si ani nevšimnete. Na operativní leasing dnes můžete mít klidně i počítač na stole, který je taky na leasing. Takže když ta firma vyhlásí krach a odchod z našeho trhu, tak si na ní nikdo nic nevezme. Odborně se tomu říká externalizace ztrát

0/0
3.1.2016 23:00
Foto

V60á25c81l34a17v 66C46h77u65c21h75m23a 6725251148916

Jedna věc byla prodej VaKu a druhá svěření vodního hospodářství VaKu obcí. Myslím, že žádné obci nebylo bráněno založit si firmu nebo spravovat vodovod přímo. Vždy to bylo rozhodnutí zastupitelů tedy i občanů, kteří si zastupitelstvo zvolili. U nás to došlo do stavu, kdy si firma spřátelená s vedením obce rozšířila své aktivity a vyšoupli Čevak. Hned poté samozřejmě zvedli cenu a občané si to nechali líbit. A já říkám ... dobře jim tak, jen ať platí víc, když jsou blbí.

0/0
3.1.2016 23:14

B92o37h55u73m73í69r 95Š33i10m27e56k 3391580444654

Jaroslave Moučko!

Ani já si nejsem jist, že Váš přístup povede k umenšení státu.

Souhlasím, že předat VaK do soukromých rukou byl podvod na občanech.

Nesouhlasím s Vaším sociálním inženýrstvím v zemědělství a ve zdravotnictví.

V oblasti zemědělství jste v zajetí našich politických pseudoelit v obavě, že by skutečný vlastník mohl drancovat svoji půdu. To je nesmysl!

Stejně tak nesmyslný je Váš pohled na zdravotnictví, že v něm není možné aplikovat přirozené vztahy v občanské svobodě. Současný systém financování veřejnoprávním pseudopojištěním spojený s dogmatem zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé je cestou do nedostupnosti kvalitní zdravotní péče bez korupce či protekce, což je ve skutečnosti asociální.

!!

0/0
3.1.2016 20:42

J11a23r76o75s49l68a15v 55M13o52u70č57k14a 3837567618219

Co se zemědělství týče, tak vám doporučuji přečíst si něco o erozích půdy ve Spojených státech způsobených právě tím přílišným zatěžováním a následným extenzivním hnojením. U nás to ještě není tak hrozné, ale pomalu se k tomu blížíme.

S jakým mnou navrhovaným systémem zdravotnictví nesouhlasíte, když jsem žádný nenavrhoval, jen jsem zmínil, že současný způsob financování je špatný, s čímž výše souhlasíte. Takže trošku vám nerozumím :-)

0/0
3.1.2016 22:50
Foto

L37e98o37n77t72ý52n62a 90C29h57v34á88t20a17l29o30v55á 1733985956

Zvětšení státu jsem odvodila z Vašich návrhů na řešení problémů. Například téměř kompletní dohled nad výrobou, zajištění sledování, které obory je třeba rozvíjet a podobně. Navíc je to opravdu zbytečné, obory, o které je zájem, se ve státem neořezaném trhu rozvinou samy od sebe. To co navrhujete už zavání pětiletkami a plánovaným hospodářstvím. Možná jste to tak nemyslel, ale rozhodně to tak podle článku vypadá. Samo se to neudělá, takže to bude chtít ministerstvo plánování a co já vím, co ještě.

S VaK nevím, ono je to u nás složité, protože stát sice předá VaK do rukou nějaké firmy, ale pak státním dohledem a nastavením nesplnitelných pravidel v podstatě pošle společnost k zemi. Protože pravidla určuje státní úředník, který nechápe, že společnost si musí vydělat sama na sebe, že potřebuje prostředky na investice, sám totiž žije ze státního a tam buď jsou a nebo se doplní zvýšením daní a nebo se zadluží. Jenže nic takového soukromá firma dělat nebude. Osobně ve svěření VaK nějaké firmě nevidím problém, pokud firma trh opustí, může to po ní převzít jiná, jenže k tomu je třeba odstřihnout stát. Je spousta oborů, které zajišťují soukromníci a k problémům nedochází, jenže to jsou obory, které stát naštěstí zatím reguluje snesitelně.

A k té půdě už se vyjádřil pan Šimek.

0/0
3.1.2016 23:20

J48a63r33o87s81l52a30v 13M22o90u49č53k64a 3447127598169

Dohled nad výrobou? Tam nic takového není. Psal jsem o plánovací agentuře, ale to je analytická skupina, která sleduje a vyhodnocuje trendy a dává doporučení, ze kterých si podnikatelská sféra bere co potřebuje a stát taky pro plánování hospodářské politiky, čili nedorozumění. K zemědělství jsem se vyjádřil, pan Šimek se mýlí.

K VaKům jsem už taky psal. Ideální prostředí pro externalizaci ztrát.

0/0
4.1.2016 9:18

B86o38h70u24m84í30r 20Š79i65m91e45k 3501360584194

Souhlas, Leontýno!

Jsme příliš nacucaní socialismem díky čtyřicetiletému komunistickému brainwashingu, nedůvěřujeme druhému člověku, pokomunisticku závidíme druhým a spoléháme se více na stát než na sebe.

Jen o vystoupení z EU bych neusiloval. Usiloval bych na její přetvoření ve svobodných, přirozených vztazích! Bez EU budeme jen hříčkou v rukou mocností.

Sociální inženýrství je zhouba společnosti končící ve vzájemné chudobě, kromě prominentů. A k tomu směřujeme.

!!

0/0
3.1.2016 19:59
Foto

F56r65a71n72t74i49š94e29k 32K58š77í37r 2189806345

Vaše řešení stále spadá pod pojem sociální inženýrství.

0/0
2.1.2016 18:56

J74a14r69o23s67l45a38v 81M63o43u23č17k26a 3597837618849

Ve stávající úrovni kolektivního vědomí ano. Musíme projít evolučním skokem. Nebylo by to poprvé.

Já si nemyslím, že v současné situaci je možno cokoli na systému změnit a byť mi některé myšlenky anarchokapitalismu přijdou velmi zajímavé, stejně jej považuji do značné míry za utopii.

+1/0
2.1.2016 22:43

B42o39h95u98m71í38r 83Š65i90m18e48k 3641160914124

Řeknu to svými slovy:

Jsme nacucaní socialismem. Je otázka, co s tím, když všechny strany, včetně ODS a TOP 09, uvažují v rovině sociálního inženýrství? Alespoň ve zdravotnictví je to jednoznačné. A tak to vypadá jako mafiánský kapitalismus spojený se socialismem. A to je futajbl ke konzumaci!

0/0
3.1.2016 20:46
Foto

V41á27c40l80a23v 89C73h27u83c18h38m61a 6425781698476

Co s tím? Musí dojít ke krachu, jinak prostě není změna možná. Systém má příliš pák jak změně zabránit.. Je to jako s tím Werichovým panovníkem, který se musí historicky znemožnit. Otázka je jen kolik to bude stát krve.

0/0
3.1.2016 22:16
Foto

M96i92r94o77s83l35a12v 74M85a56c75e36k 5891265560502

současný režim je bohužel nereformovatelný Rv

0/0
2.1.2016 17:35

J20a18r84o42s53l79a70v 51M64o78u24č62k98a 3327337228489

Ano, ale ani transformace do čehokoli známého není řešením.

0/0
2.1.2016 22:45

B10o66h23u95m33í24r 15Š24i64m94e65k 3231470364664

Přínosné změny jsou možné jen v přirozených vztazích a občanské svobodě!

0/0
3.1.2016 20:48

J61a87r50o34s93l37a93v 26M31o53u23č15k20a 3487757638339

Souhlasím, nicméně přirozenost vztahů vyplývá právě z toho, co nazývám kolektivním vědomím (nebo paradigmatem).

0/0
4.1.2016 0:48

B63o86h88u59m43í54r 86Š92i78m27e87k 3841150374274

Tomu nerozumím.

A co je přirozené? Že když chci v obchodě housku, musím si ji zaplatit, když chci kvalitní maso, neměl bych platit za přívažek něčeho levného, když chci koupit auto, musím ho zaplatit, když jsem nemocný a chci zdraví, musím si za to zaplatit nebo alespoň garantovat zaplacení. Ale ve zdravotnictví takovéto přirozené vztahy nefungují. Lékař dle legislativy musí ošetřit, ale dle naší legislativy nemusí mít za to zaplaceno. Absurdní stav! Nediv se, že z tohoto bojdelu lékaři utíkají...

0/0
5.1.2016 21:58

J51a56r11o21s80l97a27v 21M16o50u90č52k20a 3187947748889

Tohle všechno je v pořádku. Asi nejjednodušeji by se posun paradigmatu, který musíme absolvovat dal vysvětlit jako přesun od soutěže ke spolupráci. Dnes spolupracujeme jen tehdy a jen v tom, když nám to pomůže uspět ve vnější soutěži (konkurenci). Asi nejdrastičtějším příkladem je korporátní život, kde kolegové spolupracují, protože musí, aby dosáhli vytčených cílů, ale jinak si jdou vzájemně po krku, aby měli co nejlepší pozici směrem k lepším postům a lepším penězům. Určitě to znáš i z nemocnic.

Ale jinak je to pochopitelně mnohem složitější. A osobně jsem přesvědčen, že ten posun kolektivního vědomí bude zahrnovat i naplnění přikázání Nezabiješ, protože současné výzkumy i v kvantové fyzice dokazují, že jsme všichni napojeni na jedno energetické centrum (Bůh?) a zabitím člověka zabíjíme i část sebe

0/0
6.1.2016 14:12

J40a42r59o59s47l17a28v 42F62i40a25l19a 6156404260254

Myslím, že máte pravdu. Bohužel i v ůvodním odstavci, v nezbytnosti evoluce obecného vědomí. Čekám na příslovečnou 101. opici, ale nevím, nevím, jestli se ji dočkám.

Je fajn, přečíst si něco, vyjadřující i moje myšlenky.

+1/0
2.1.2016 15:15

J95a63k63u47b 63K81n34e45c75h82t19o51v12s76k84ý 3830516971542

tato společnost zvlášť ta politická trpí hlavně svou asociálností např pro lidi bez práce,kteří si práci aktivně hledají a nedává jim většinou žádné peníze )aspon minimálně důstojné) aby se z toho dostali.

+1/−1
2.1.2016 12:59
Foto

R71i77c66h13a48r81d 78N27e66u12g11e10b19a74u36e23r 6538409376352

Zásadně zvedám prst proti schopnosti nějaké vládní agentury vybírat růstová odvětví. Nerovnoměrnost bohatství je problém proč? Spotřeba energie je problémem ne kvůli "špatnému" ekonomickému systému, ale proto, že je nás příliš a jsme příliš pohodlní.

+1/−1
2.1.2016 11:56

J58a18r23o82s63l97a76v 40M85o55u40č67k17a 3857537478389

Všimněte si klíčového slova "indikativní" role agentury.

Nerovnoměrnost distribuce bohatství je problém. Uveďme si to na příkladu z historie: Julius Caesar v okamžiku, kdy dosáhl určité koncentrace bohatství, začal manipulovat politickými procesy ve svůj prospěch vč. kupování hlasů pro "své" členy Senátu. Toho jsme v současnosti svědky na globální úrovni, kdy úzká skupina jedinců směřuje svět k naprosté monopolizaci ekonomiky (4 společnosti vlastní 500 největších světových korporací) i reálné moci. Tedy fakticky jdou proti principu volné kapitalistické soutěže a hodlají změnit politický systém v jakousi obdobu "monarchie".

Spotřeba energie je dána nízkou účinností našich produkčních systémů (potraviny se vyrábějí z energetického pohledu s účinností okolo 5%).

0/0
2.1.2016 12:23
Foto

R59i24c64h84a63r66d 43N74e81u98g75e74b62a40u52e24r 6728949636642

Tato témata mě také zajímají. Pojal jste je ale tak zeširoka, že o nich nelze tomto rozsahu tady na 2000 znacích diskutovat. Rozdělte to nějak! Vyjádřím se jenom k indikativnímu plánování ve Francii. Napomohlo toto nějak k vyšší efektivitě a strategičtějšímu rozhodování ve Francii? Možná ano, například v jaderné energetice? Ale jinak?

0/0
2.1.2016 11:52

J82a49r50o15s47l41a20v 70M43o92u32č30k88a 3847927268719

Francii tato plánovací agentura přeměnila z výrazně agrární země na průmyslovou velmoc

0/0
2.1.2016 12:12
Foto

R50i93c50h79a18r81d 97N10e65u32g25e87b53a43u89e89r 6828549206732

To přece vůbec nebyla zásluha indikativniho plánování.

+2/0
2.1.2016 12:29







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz